Boletín GES

Los Derechos Humanos y la familia (Primera entrega)

Thu, 23 Nov 2006 11:18:27 GMT

Para comenzar este tema, quiero subrayar la importancia de la relación existente entre los Derechos Humanos y la Familia, para lo cual me voy a servir de una clasificación clásica de división de los Derechos Humanos que atiende a la naturaleza de su objeto.

Clasificación de los Derechos Humanos por la naturaleza de su objeto

I. DERECHOS CIVILES:

A) Derecho a la vida.

B) Derecho a la libertad física y a sus garantías procesales.

C) Derecho a las libertades religiosas.

D) Derecho de educación.

E) Derecho de expresión y de reunión.

F) Derecho a la igualdad.

G) Derecho a la propiedad.

H) Derecho a la inviolabilidad del domicilio.

En cuanto a las libertades religiosas, el artículo 130 constitucional que fue reformado y que se publicó en el Diario Oficial el 28 de enero de 1997, alteró algunos de los principios que se desprendían del 130 original, los cuales antes de la reforma eran:

· El Congreso no puede dictar órdenes para prohibir la religión.

· Reitera que los templos son propiedad de la nación.

· El matrimonio es un contrato civil.

· Niega personalidad jurídica de la Iglesia.

· Los ministros de culto son considerados profesionistas.

· El registro de los templos es por la autoridad municipal y el municipio debe dar aviso a Gobernación y Gobernación autoriza (letra muerta).

· No se reconocen estudios en institutos religiosos.

· Incapacidad de ministros de heredar de otros ministros, fieles o familiares a partir del 4to. grado (primos).

Pienso que son interesantes estos principios, por que la religión se cultiva y se desarrolla de manera muy especial dentro del seno de la familia y como apunta Álvaro D’ors, “la patria es una gran familia, una gran comunidad de engendramiento que se goza de su fecundidad”[1].

Acerca de la libertad religiosa pudimos ver como se esgrimió como un derecho civil y como una objeción de conciencia en aquel 27 de marzo de 1994 en Italia, con la coincidencia de la pascua judía y la convocatoria de elecciones que movilizó a los hebreos italianos en bloque a protestar porque la ley hebrea prohíbe durante el sábado y otras festividades religiosas móviles incluidas los dos primeros y últimos días de la Pascua cualquier actividad que implique desplazarse o escribir. La presión del lobby judío se convirtió en “cuestión de Fe”, frente a una “cuestión de Estado”. Por fin el gobierno aprobó un decreto -ley en materia electoral- que por primera ocasión en Italia prolongó la jornada electoral hasta las 22 hrs. del día 28 de marzo de modo que pudieran votar 40,000 judíos.

En México la mayoría de las familias profesan la religión católica y son especialmente sensibles al respeto de las tradiciones religiosas de sus ancestros, como lo pudo percibir con especial agudeza Madame Calderón de la Baraca cuando sorprendida de la unión familiar en México comentaba; “Nunca he conocido un país que como en México las familias estén tan estrechamente unidas, en donde los afectos estén tan concentrados, o en donde exista este devotísimo respeto y obediencia de parte de los hijos e hijas casadas para con sus padres.[2]

En cuanto al derecho de libertad física y sus garantías procesales, es asombroso como todavía en pleno siglo XXI en Malasia los inmigrantes ilegales, principalmente las empleadas del hogar eran castigadas con la flagelación; antes la flagelación estaba reservada en Malasia a los drogadictos, secuestradores y atracadores. El gobierno trata así de evitar la creciente afluencia de mujeres procedentes de Indonesia que llegan ilegalmente para trabajar como empleadas del hogar, donde hay más de 250,000 inmigrantes ilegales. El plan del gobierno malayo no incluye al parecer a los inmigrantes ilegales hombres.

*Luis Felipe Martí Borbolla es Investigador del Instituto Panamericano de Jurisprudencia.

[1] D’ors, Á.: Papeles del oficio universitario, Madrid, Rialp 1961, p.331.[2] Calderón de la Barca, M.: La vida en México, México, Porrúa 1997, p.148

Es difícil asumir que 30 mil niños mueran cada día cuando existen herramientas para salvarlos

Thu, 23 Nov 2006 11:14:02 GMT

En la actualidad, el número de científicos y técnicos dedicados a la investigación y al desarrollo es muy importante y continúa creciendo. No obstante, la concentración de este esfuerzo está fundamentalmente en el Norte, con poca actividad en el Sur, y con una práctica ausencia en zonas como África Subsahariana, donde viven millones de personas.

Este desequilibrio se produce fundamentalmente porque cuando se investiga para un país en desarrollo, el “know-how” más importante no se transfiere. Por ello, el objetivo es cambiar los planteamientos tradicionales de cooperar en la investigación a “realizar para”, por la de cooperar en la investigación a “realizar con”. Así se podría mejorar la capacidad de I+D de los países en desarrollo.

Reflejo del desequilibrio dominante en la actualidad es que sólo 10% de las ventas mundiales de productos farmacéuticos se realiza en países en desarrollo. Sin embargo, 90% de los 14 millones de defunciones anuales como consecuencia de enfermedades infecciosas tiene lugar en estos países.

Si no se hace nada para invertir esta situación, resultará muy difícil asumir que 30 mil niños, menores de 5 años, sigan muriendo todos los días, cuando existen herramientas para salvarlos. Los antibióticos para tratar una neumonía pueden obtenerse por 0,12 euros. Es más, por la misma cantidad los niños podrían ser vacunados contra las seis principales enfermedades infantiles.

Para cambiar el panorama actual, dos asuntos se presentan claves. En primer lugar, determinar qué se hizo mal. La impresión general de los especialistas es que los ocho retos planteados en el año 2000 por Naciones Unidas eran correctos pero no realistas. Para lograr el crecimiento económico de los países más pobres era necesaria una ayuda aproximada de 80 billones de dólares en 2006, y esto no se ha hecho efectivo.

En segundo lugar, en cuanto a I+D, el objetivo es prestar mayor apoyo a la investigación básica y estratégica, mejorando la coordinación en el ámbito internacional y potenciando las capacidades de los países en vías de desarrollo. Esta colaboración debe tener un carácter sostenido, a la vez que forma y perfecciona a científicos y técnicos de países subdesarrollados.

En los últimos años, se ha dado un impulso único al desarrollo científico y tecnológico pero este progreso está afectando a 20% de la población y muy poco al restante 80%. Es tiempo de acabar con el desequilibrio Norte-Sur; de realizar un esfuerzo para que se pueda disponer de fármacos contra todas las enfermedades. Los medicamentos, como el bien más preciado de la investigación, tienen que estar a disposición de cualquier persona.

*Antonio Monge es Profesor de Química Farmacéutica en la Universidad de Navarra. Artículo publicado en El Mundo (Madrid).

Derechos y Responsabilidades de los inmigrantes y sus nuevas residencias (Primera parte)

Thu, 23 Nov 2006 11:09:11 GMT

1.- La inmigración es un privilegio, no un derecho

El punto de partida para alcanzar una nueva mentalidad sobre la inmigración es aceptar el hecho de que nadie tiene el derecho a estar en el país de otras personas, de la misma manera que nadie tiene el derecho de mudarse a la casa de otra persona.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos no acepta un reclamo así, ni lo hace la ley internacional, el borrador de la constitución de la Unión Europea, o cualquier otro cuerpo de leyes o ética. Entrar a un país es un privilegio que uno puede ganar —y debe ser capaz de ganarlo, bajo los términos razonables que apruebe la nueva comunidad a la que uno desea ingresar— pero no un derecho que todos los extranjeros puedan justamente reclamar.

La gente florece cuando es parte de una comunidad. Para fomentar estas comunidades, se deben mantener los lazos que trae la afinidad, debe promoverse un limitado pero importante conjunto de valores comunes, y cultivarse un sentido de historia y futuro compartido. Esto es verdad no sólo para las comunidades pequeñas o locales, sino también para las naciones, entendidas comúnmente como comunidades investidas con el poder del Estado. Quizá un día haya más comunidades supranacionales como la UE, quizá hasta exista una comunidad global. Sin embargo, actualmente y en un futuro cercano, las naciones son las comunidades que más comúnmente tienen que tratar con la inmigración. Ignorar esto es confundir los deseos por un mundo mejor, con la realidad sociológica en la cual debemos funcionar aún cuando busquemos cambiarla.

De aquí que quien busque ingresar a una nación en particular, para mejorar su vida personal/privada, debe estar dispuesto a adoptar los lazos comunitarios y la cultura moral de la comunidad nacional en la que se integra, asumir las cargas de su pasado y las obligaciones de su futuro. Veremos también que este requisito no implica que los inmigrantes se integren tanto que desaparezcan dentro de la sociedad predominante, asimilados hasta el punto de no ser ya distintos, o que se les prohíba intentar cambiar su nuevo país. Sin embargo, deben empeñarse en convertirse en buenos ciudadanos, o su petición de convertirse en un nuevo miembro del país puede ser justamente denegada. Los que buscan asilo genuinamente son una excepción. Ellos sí tienen el derecho a un refugio. Pero este derecho es en realidad más limitado de lo que se cree.

Los buscadores de asilo tienen derecho —por ley internacional y justicia elemental— a un refugio seguro, a protección cuando su vida está en peligro o cuando están escapando de una amenaza de tortura u otros peligros físicos serios. No obstante, este derecho no conlleva el derecho a un alojamiento en particular, en una nación en particular.

Cuando una mujer toca a la puerta de alguien, buscando refugio por un marido abusivo, uno podrá ofrecerle su propia casa o un refugio para mujeres maltratadas. Esto quiere decir que el derecho a la protección no incluye el derecho a un refugio específico, ni mucho menos uno de cinco estrellas. Los genuinos buscadores de asilos necesitan ser protegidos —en algún lugar. (Estamos hablando en términos morales; algunos afirman que los tratados internacionales requieren que una nación permita que los buscadores de asilo que lleguen al país, se queden, pero si este es el caso, creemos que esos tratados deberían ser renegociados.) De aquí que sea legítimo transportar a los buscadores de asilo a refugios seguros en naciones en vías de desarrollo, siempre y cuando estén seguros en estas naciones y éstas estén dispuestas a recibirlos. (Estas residencias para los que buscan asilo no deben ser confundidos con los campos de refugiados, los refugiados buscan regresar a sus países, mientras que los aquí mencionados no pretenden regresar a casa.)

El beneficio adicional de una política como esta es que se reduciría el número de peticiones de asilo falsas, y prevendría que quienes han hecho la petición y no han sido investigados, echen raíces en una comunidad en la que les será negada la residencia. Más aún, una política así mejoraría de gran manera el proceso de otorgar asilo a aquellos que genuinamente lo necesitan ya que el gran descenso de los falsos buscadores de asilo aceleraría el tiempo de los procesos. También llevaría a una postura menos hostil y sospechosa, ahora bastamente extendida, hacia quienes piden asilo bajo razones falsas, minando la reputación de quienes lo necesitan urgentemente.

Se puede anotar que los buscadores falsos de asilo son meramente gente pobre desesperada por mejorar sus vidas y que bajo esas condiciones, muchos de nosotros recurriríamos a mentiras y a falsificar documentos. Por lo tanto, no se les debe deportar. Para tratar con este y otros asuntos relacionados es útil distinguir entre lo que se puede llamar inmigración humanitaria, cuyo principal propósito es ayudar a los individuos involucrados y la inmigración de utilidad, cuyo objetivo principal de ayudar la economía de la nación. Mientras que la inmigración humanitaria busca ayudar a las personas que tienen más necesidad, con antecedentes de opresión y muchas vulnerabilidades, la inmigración de utilidad busca gente joven, saludable o con un capital grande, o aquellos cuyas habilidades estén en gran demanda. Por supuesto que hay algunos inmigrantes que califican en ambos campos, pero muchos no lo hacen.

Si permitimos que muchos buscadores de asilo falsos se queden en un país bajo título de compasión, terminamos aceptando a personas que no son las más necesitadas; en efecto, se saltan la cola frente a muchos que buscan la entrada y que sufren más necesidad. Una nación debe estipular el alcance de la inmigración proporcionada a su compasión, pero a fin de cuentas siempre habrá muchas más personas que buscan la admisión de las que pueden ser permitidas, por ello debe existir un criterio para elegir la inmigración que se desea que debe estar claramente establecido y debe ser seguido. Estos criterios varían mucho; hay algunas naciones que utilizan como criterio los niveles de habilidad; otros el tamaño de la inversión; aún otros dan preferencia a la unificación de familias y algunos a la afinidad. Por ejemplo, España prefiere inmigrantes de naciones de habla española. Cuáles son los filtros más apropiados es algo que escapa el alcance de este ensayo.

Debe recordarse que, en lo que respecta a la inmigración humanitaria, muchas más personas serían ayudadas si unas naciones en particular se unieran a otras para presionar los países deshonestos (Sudán, por ejemplo) a tratar a todos sus ciudadanos de una manera humana. En la misma línea, se lograría algún progreso si las naciones que “tienen” incrementaran las inversiones, créditos y subsidios que dan a las personas en necesidad en sus respectivos países de origen, en vez de incentivar el traslado de esas personas en masa a países nuevos.

Para decirlo sin más rodeos: no es compasivo aceptar a alguien con una preparación escasa para los lugares de trabajo modernos, la vida de la ciudad, sin mencionar la política democrática, y plantarlo en alguna de nuestras ciudades bajo la ingenua pretensión de que se adaptará y vivirá feliz para siempre. En efecto, ambos lados sufren. En pocas palabras, mientras más compasiva es una nación, tiene que dedicar más recursos a ayudar a aquellos con más necesidad, en sus propios países, y más debe asegurarse que quienes inmigran sean realmente quienes tienen más necesidad de ello.

La inmigración de utilidad es diferente. Ya que estos inmigrantes son escogidos por sus habilidades laborales – digamos que tienen habilidades en demanda, edad (los jóvenes son preferidos), un alto nivel de preparación (digamos que han pasado, por ejemplo, exámenes del idioma), etc., - es muy probable que sean integrados exitosamente en sus nuevos países de residencia, en su economía y en la sociedad. Traer inmigrantes bajo criterios humanitarios y asumir que actuarán bajo criterios de utilidad, generalmente no funciona.

*Traducción realizada por Marianne Gerhard y Lourdes Villanueva

¡Murió la revolución, viva la revolución!

Thu, 23 Nov 2006 11:05:30 GMT

El 20 de noviembre se conmemora el 96° aniversario de la Revolución Mexicana. Y ese día no habrá el tradicional desfile cívico-deportivo, lo que está bien. Es decir no está mal, porque sin duda se trata de una celebración anquilosada. Para algunos es además una celebración fatua, sería como si en Rusia se siguiera celebrando el triunfo de la revolución bolchevique, aunque ya no exista la Unión Soviética.

No se trata de olvidar la Revolución Mexicana, no se debe soslayar su importancia histórica. Pero sí es necesario darle su dimensión histórica. La Revolución Mexicana es fundamental para comprender la situación actual del país. Trajo como consecuencia un sistema político que dominó la vida del país y que se identificó con la historia mexicana del siglo XX. El sistema político del nacionalismo revolucionario tuvo grandes logros, hizo posible una importante modernización del país, y estableció bases para un cierto desarrollo social, cultural e incluso político. Al mismo tiempo permitió que el ogro filantrópico exigiera su cuota de tributo, en la forma de una libertad controlada, de una ficción democrática, de una polarización social con choques violentos intermitentes y de un modelo desarrollista en el que se contuvo la participación social, se generaron nuevos cacicazgos y no se avanzó hacia una sociedad solidaria e incluyente.

La situación de pobreza, ignorancia y marginación es una realidad. Y se suele reconocer como un logro de Andrés Manuel López Obrador el hacer de su denuncia una bandera y una exigencia. No ganó la presidencia de la república pero sin duda, tanto en su campaña electoral, como en el movimiento revolucionario que encabezó a partir del 2 de julio, ha producido, para el país, consensos importantes. Sin ánimo de ser exhaustivo, hay que reconocer que López Obrador ha logrado que todos, desde el nuevo gobierno hasta los círculos intelectuales y empresariales, reconozcan la importancia de revertir el modelo de marginación social imperante, que se expresa en la pobreza, en una educación muy deficiente y en la falta de oportunidades para obtener un trabajo digno.

Otro tema en el que Andrés Manuel nos ha puesto de acuerdo, es en que hay poner fin a la república simulada, a la hipocresía, a la ficción de un país que ha vivido en la contradicción absoluta entre centralismo y federalismo, entre legalidad y discrecionalidad, entre estado de derecho y corrupción.

Después del 2 de julio, Andrés Manuel ha logrado también establecer un mega-plantón, impedir el Informe Presidencial y trasladar el Grito de Independencia. Han sido unos logros conseguidos gracias a la acción concertada del gobierno del Distrito Federal, de los diputados y senadores del PRD, del grupo de intelectuales que los apoyan, de los partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista, y desde luego del movimiento social que se expresa en la Asamblea Democrática Nacional, y formas de presión política semejantes a ésta, como son las Asambleas Populares del Pueblo, que surgen en diversos estados y regiones del país.

Uno de sus últimos logros, así sea de manera colateral, ha sido la suspensión del desfile deportivo del 20 de noviembre. Un desfile que, como ya he dicho había perdido sentido y significación. La Revolución Mexicana se había esclerotizado en formas oficiales, en paradigmas autoritarios y corporativos y en una ideología dogmática, que poco tienen que decir a un México urbano, joven con mayores niveles de educación y de ingreso de acuerdo a los indicadores macro sociales y económicos.

Sin embargo resulta preocupante que el 20 de noviembre se convierta ahora en una reedición de una revolución trasnochada, que incluso tendrá desfile antes de que comience. Ese día se ha fijado como el clímax de un movimiento post-electoral que se vuelve anti-climático al proponer no la renovación, sino la vuelta al pasado, la oclusión del devenir y la clausura de la historia como un tiempo abierto.

La gran sorpresa que nos depara Andrés Manuel, no es el avance progresista, que sin recelos ni angustias deja atrás el pasado y se lanza a construir el futuro. Lo que Andrés Manuel está proponiendo al país, no es la clarificación del pasado, no es el tránsito a un nuevo consenso nacional, sino la vuelta al túnel del tiempo, para recuperar de la revolución mexicana sus peores consecuencias. Se trata de reinstalar el caciquismo, el control autoritario, el populismo que hace perdurar las situaciones de pobreza y de miseria, y se decanta en la dependencia, la inhibición de la libertad y la desmovilización social. Es la vuelta al poder del caudillo protector, discrecional y temperamental, cuyo interés se identifica con el pueblo, con la nación y con el cosmos. Y que requiere de su divinización para consolidarse.

Por ello Andrés Manuel y sus seguidores no están ya en la posición de contribuir a un acuerdo nacional, que permita abrir el futuro a la esperanza. Lo que han hecho es hipotecar la esperanza de sus seguidores, a través de la reedición de la red de lealtades chicanas que generan las relaciones clientelares. Tratan de impedir a toda costa el siguiente paso en el desarrollo del país, para revertir lo mucho que se ha conseguido y hacer posible un clima político opresivo único en el que puede subsistir el pasado.

La revolución ha muerto, y el gobierno se apresta a sepultarla, obligado por una nueva toma del Zócalo. Pero la revolución renace de sus cenizas con lo peor del sistema corporativo fascista: la supuesta toma de posesión de Andrés Manuel en el Zócalo de la Capital. Es el culmen de la megalomanía, que se manifiesta en el desprecio por el pueblo de México, enmascarado en la farsa de un líder carismático, que se presenta como un semi-dios, al que deben sacrificarse las libertades, los valores y la dignidad.

Bienvenido sea el paso de lo viejo a lo nuevo, de lo que acaba y termina a lo que se renueva y comienza, de lo que cumple su ciclo a lo que inaugura una nueva etapa. Pero es preocupante que las fuerzas de la izquierda organizada e intelectual estén en México promoviendo la vuelta al pasado.

*Felipe González y González es Profesor del Área de Entorno Político y Social del IPADE y Presidente Ejecutivo del CEGI.

México: entre la parodia y la historia

Thu, 23 Nov 2006 11:03:13 GMT

Por ello contiene escenas, diálogos y hasta frases que retratan a personajes y situaciones de la vida nacional. Una de esas frases que, en cierta manera, resume lo que ha sido el alma de la política mexicana durante los años de hegemonía y dominio del PRI, es aquella que dice uno de sus personajes, Galio Bermúdez: “Nada puede cambiar tanto al gobierno como el gobierno”.
Dicho pensamiento confirma la idea de que fuera del sistema político no hay salvación, donde cualquier intento por cambiarlo externamente está condenado al fracaso. La historia mexicana hasta los años 80 es bastante generosa en ejemplos de esta naturaleza. Por eso, en la política local hay frases que recuerdan bien esta “condena”. Cito un par: “quien no vive del presupuesto, vive en el error” o “quien se mueve, no sale en la foto”. La idea, por tanto, de la disciplina, de la lealtad, del apego a reglas no escritas, pero conocidas por todos, ha sido la norma en estos años. Es cierto que la hegemonía política del PRI concluyó a finales del siglo pasado y luego de casi 80 años de dominio, pero es difícil imaginar que este estilo de hacer política, es decir que “nada puede cambiar tanto al gobierno como el gobierno”, haya también desaparecido.
El camino que ha tomado Andrés Manuel López Obrador (AMLO), luego de las elecciones presidenciales, va, justamente, en sentido contrario. No ha reconocido el triunfo electoral del candidato del PAN, Felipe Calderón; se niega a ser oposición y se ha proclamado “presidente legítimo de México”; anuncia la formación de un “gobierno itinerante”; y ha propuesto, mediante un plebiscito, la convocatoria de una Asamblea Constituyente.
Se puede afirmar que AMLO, el PRD y los cientos de miles de mexicanos que hoy día lo apoyan, no creen que la solución se encuentre al interior del actual sistema político. Por eso el camino que ha tomado López Obrador es complejo y difícil. Puede acabar en una simple payasada, pero también representar un giro histórico al fundar, acaso, el primer movimiento antisistémico de carácter democrático en el continente. AMLO, por ello, se mueve entre la parodia política y el cambio histórico. Entre el drama y la comedia.
Por eso es un error creer que estamos sólo frente a la majadería de un líder político; es decir, frente a una irresponsabilidad que lo lleva a desconocer un triunfo legítimo y legal de su competidor. La idea de que AMLO y su movimiento violentan o bloquean la democracia mexicana debe ser discutida a profundidad.
Lo primero que hay que decir es que lo hecho por López Obrador no es inédito en ese país. En 1910, Francisco Madero desconoció el triunfo del dictador Porfirio Díaz, reelegido fraudulentamente por enésima vez, y dio inicio así a la Revolución Mexicana. Por eso, AMLO ha sido comparado con Madero y sus seguidores han comenzado a gritar “Sufragio efectivo, no imposición”, recordando el lema del propio Madero: “Sufragio efectivo, no reelección”.
Pero hay más. El discurso contestatario en México tiene como una de sus banderas el repudio a lo que se ha llamado la “república simulada” y, en consecuencia, “la abolición del régimen de privilegios” que hoy existiría en ese país. Se estaría, por lo tanto, frente a un movimiento que se ha propuesto poner fin a lo que sería el “antiguo régimen” político. Es decir, estaríamos frente a una nueva revolución democrática en el siglo XXI. Que se levante este tipo de plataforma —que incluye, además, la defensa del patrimonio público y estatal, un nuevo nacionalismo, la lucha contra la pobreza, la solución a las demandas indígenas y una crítica al papel que juegan los medios en la democracia— no nos debe extrañar. Hoy la democracia en muchos países se ha convertido en un simulacro, controlada por unos cuantos grupos empresariales y a merced del poder mediático. Como dice el propio Aguilar Camín en su novela: “La política es un espectáculo abierto y un secreto al al-cance sólo de unos cuantos”.
En ese sentido, lo que fue una virtud en México y que se podría resumir nuevamente en frases de Aguilar Camín: “Los adversarios de Santos tenían sentido de la pandilla, pero tuvieron sentido del Estado, una mezcla extraordinaria que en su caso venía del gusto por administrar las bajas pasiones del país, en la que eran expertos practicantes”, habría concluido. Para un importante sector de mexicanos, los políticos del establishment ya no tienen más sentido de Estado y son sólo una pandilla con intereses de grupo. Acaso, la visibilidad de estas bajas pasiones y de estos intereses de pandilla tenga que ver con la obscena exclusión social en ese país, con 50% de pobres, y con que México, según la revista Forbes, cuenta con más millonarios en promedio que Suiza. La idea de que la codicia, al aumentar la riqueza de un país, es el mejor remedio contra la pobreza es una falsedad.
A lo mejor estamos en los prolegómenos de una nueva revolución democrática en el siglo XXI, y no nos damos cuenta por una mal entendida lealtad con una democracia que es crecientemente un simulacro de igualdad, por no decir cínica, y una república de privilegios. Por eso como dice también Héctor Aguilar Camín: “Las revoluciones se hacen para que los bastardos adquieran un nombre, para que los jodidos se hagan de una fortuna. Y para que los que no tuvieron ni padre ni madre encuentren en el remolino a su familia, y su lugar en la historia”. A lo mejor es así, ahora que vuelven Zapata y Madero.

*Artículo publicado en La República, Perú el 23 de septiembre de 2006

El movimiento contra la democracia

Thu, 23 Nov 2006 11:02:01 GMT

La izquierda busca, con el asambleísmo, el juego de la presidencia ilegítima y el recurso al terrorismo, un camino de carácter revolucionario y al margen de la ley, para subvertir el país. Se busca “un modelo alternativo de nación”, aunque al final se tropieza con la misma piedra. Ésa a la que Martín Luis Guzmán, llamaba “ambicioncilla ruin” de los políticos mexicanos, y que les priva de la creatividad, para la que es imprescindible la generosidad.

La izquierda mexicana está demostrando que la vía democrática es un simple medio para conquistar el poder. Que no hay la visión de un país incluyente y progresista. Que el único objetivo de la conquista del poder es ejercerlo.

En definitiva lo que estamos viendo es el espectáculo de unos grupos políticos y sociales configurados alrededor del PRD y de Andrés Manuel López Obrador que buscan descarrilar el tránsito del país, de un modelo político hegemónico de dominación, hacia la democracia, la participación, la igualdad de oportunidades y el Estado de Derecho. “A corto plazo —escribe Roger Bartra— está(n) construyendo un foco activo de deslegitimización de la transición democrática que, de manera agresiva, confronte al gobierno.”[1]

La reacción de Andrés Manuel López Obrador, como resultado de las elecciones del 2 de julio, ha sido la esperada. La izquierda mexicana no sabe, no quiere o simplemente no puede llegar al poder por la vía democrática. Se evidencia, por si no estuviera claro a estas alturas, que no son demócratas, sino manipuladores de la democracia.[2]

El comportamiento contra-democrático de estos ‘políticos’ mina la credibilidad de líderes sociales, de autoridades e instituciones y trata de generar desconfianza, desorden y caos, para subvertir el orden social y cívico de la Nación, con el objeto de provocar un fenómeno violento que les permita, de alguna forma no democrática, obtener el poder. Un poder que es entendido no competencia jurídica, sino como simple fuerza o violencia que permite la imposición de sus deseos o querencias, con el recurso a una supuesta voluntad general o popular que el fondo sólo legitima el viejo adagio de querer salirse con la suya, sin importar el precio. De esta forma se entiende lo que afirma Christopher Domínguez, cuando escribe “ellos consideran la democracia como un estado permanente de agitación, el éxtasis colectivo y redentor que fluye entre el caudillo y la muchedumbre. Por ello disfrutan tanto de las manifestaciones y se posternan (sic) ante la asamblea que acata y festeja. De la democracia solo les interesa lo que buenamente entienden por soberanía popular y la voluntad general. Son para decirlo de manera muy elegante, más jacobinos que demócratas.”[3]

Se trata de una estrategia de coacción con el objeto de presionar, amedrentar e intimidar. El medio que se utiliza es la manipulación de las bases partidistas, con un discurso incendiario, agresivo y radical, anclado en la más pura cultura del machismo político mexicano.

Las preguntas que tenemos que hacernos son: ¿supone López Obrador y lo que dice representar una contribución a la mejora de las condiciones de vida de la población?, ¿es eficaz para los intereses de la izquierda a mediano y largo plazo, esta estrategia y estas acciones?, ¿fortalecen o debilitan a la democracia, a las instituciones o al país estas demostraciones?

López Obrador —editorializaba el periódico Los Angeles Times— estaría calculando mal si reacciona a los resultados electorales como si el país no hubiera cambiado nada en los últimos 20 años. Si López Obrador no respeta las reglas de la democracia, él mismo corre el riesgo de convertirse en el fraude más grande de esta elección.[4]

Uno de los problemas graves que produce la conducta de López Obrador es que, como dice Otto Granados Roldán, “su drama personal contribuye a anular —o por lo menos inhibe— las posibilidades de que México tenga, en un sentido amplio, una ciudadanía de alta intensidad, es decir, una ciudadanía que respeta los valores democráticos, cumple la ley y encuentra incentivos dentro y no fuera del marco acordado.”

La ilegítima e ilegal toma de protesta de López Obrador, el llamado a desconocer la ley, los derechos de los demás, el papel de las instituciones y los principios y valores democráticos, el abuso de la palabra por la frecuencia con la que miente deliberadamente, la falta de valores de convivencia mínimos, incluso al nivel de la cortesía y de las formas correctas, profundiza en su seguidores el déficit de ciudadanía que tenemos en el país y hace imposible el avance político.

El Frente Amplio Popular que forman el PRD, el PT y Convergencia está justificando y validando conductas antisociales, pues sus planteamientos y acciones llevan a la pérdida de la credibilidad de las instituciones, a la baja confianza hacia a las demás personas, a la escasa valoración de los actores políticos, sociales y económicos en México, a fomentar actitudes contrarias a la democracia, y finalmente a reeditar el caudillismo, el autoritarismo, el machismo y mando unipersonal que busca ser totalitario.

*Felipe González y González es Profesor del Área de Entorno Político y Social del IPADE y Presidente Ejecutivo del CEGI.

[1] Roger Bartra, “Fango sobre la democracia”, en Letras Libres, septiembre de 2006, p. 21 [2] En relación a las dificultades de la izquierda para aceptar la democracia y la legalidad, Roger Bartra señala que los “viejos hábitos ‘revolucionarios’ que desprecian el sistema electoral y la legalidad democrática se habían extendido y auspiciaban una reacción contra el proceso de transición iniciado en el 2000.” Roger Bartra, “Fango sobre la democracia”, en Letras Libres, septiembre de 2006, p. 18 [3] “Lo peor es que diferencias de apreciación tan agudas como las que separan a quienes pensamos que las elecciones fueron equitativas, justas y legítimas de los que consideran que fueron fraudulentas no pueden venir sino de concepciones mutuamente excluyentes (acerca) de qué es una democracia. Mientras que los liberales pensamos que la democracia se sustenta en conjunto de reglas verificables y anticlimáticas, buena parte de la izquierda tiene una noción bien distinta de democracia.” Christopher Domínguez Michael, “Servidumbre voluntaria”, en Letras Libres, septiembre de 2006, p. 38 [4] Los Angeles Times, editorial, 7-VII-06.

Textos críticos desde la izquierda

Thu, 23 Nov 2006 10:59:58 GMT

Se trata de una estrategia similar a la de la guerra popular prolongada, que como se sabe se finca en tres pilares: un brazo de masas, un brazo político y un brazo guerrillero y terrorista. No es una estrategia para desarrollar un país, es una estrategia para entorpecer la marcha institucional, legal, económica y social de un Estado, con el objeto de debilitarlo y hacerse con el poder.

Por ello cobra una importancia enorme la crítica que intelectuales de izquierda han hecho de los planteamientos y acciones del líder de esa estrategia, Andrés Manuel López Obrador, ya que revelan que las posibilidades reales de una izquierda democrática, progresista y moderna, hay que buscarlos en fundamentos ideológicos distintos a los que está recurriendo el PRD.

Presento a continuación algunos textos. Los de Roger Bartra y Juan Villoro corresponden a intelectuales de izquierda, y los de Rascón, a los de un militante del PRD. Se tocan diversos temas desde la perspectiva de la izquierda y que pueden ayudar a entender el fenómeno que estamos presenciando. Los subtítulos no corresponden a las publicaciones originales, sino que han sido introducidos aquí para facilitar la lectura

Juan Villoro: "Entre lo histórico y lo trágico"

Transcribo a continuación algunas citas de un artículo de Juan Villoro, titulado “Entre lo histórico y lo trágico”. El autor nació Cataluña en 1922, y ha vivido en México desde hace más de 50 años, es un hombre de izquierdas, doctor filosofía, y participó en la Convención Nacional Democrática de agosto de 1994, a la que convocó el EZLN, en el ejido Guadalupe Tepeyac, en la Selva Lacandona.

Un nuevo caudillismo

“López Obrador ha combinado una doble estrategia: la movilización popular y una gestión de relativa eficacia que no admite críticas. La primera sostiene a la segunda. El esquema resulta peculiar. En todo momento, el caudillo hace saber que su fuerza es la gente. Esto, con ser mucho, no es suficiente. La política se mide por apoyos, pero también por resultados.”[1]

“López Obrador se debate entre atender la misión que se asigna a sí mismo como líder o mantener unida a una izquierda más amplia que sus corazonadas.”[2]

“Con la impulsividad de quien confunde la oratoria con el monólogo interior, López Obrador ha planteado al posibilidad de ser nombrado presidente alterno o en rebeldía por la Convención. ¿Qué significa eso? ¿Podrá expedirnos un pasaporte? Crear una presidencia paralela y ficticia debilita la lucha por la presidencia real que se debe obtener.”[3]

“Rosa Luxemburgo advirtió con lucidez que del ‘sustituismo’ que aquejaba al Partido Comunista soviético: el partido único sustituía al pueblo, el comité central al partido, el buró político al comité central y Lenin al buró central. El lopezobradorismo está sometido a esta reducción telescópica. El 2 de julio, no le endosamos el futuro al candidato. Queríamos que ganara una elección. Nada más y nada menos. Si desea seguir otra estrategia (el vasto camino de la desobediencia civil), deberá convencernos.”[4]

“En un país ultrajado por las desigualdades, el arrastre de López Obrador ha sido único. Aunque puede ser hábil en las entrevistas, prefiere el coro de la multitud. Ningún candidato ha dependido tanto de las plazas públicas desde que existe la televisión. Es difícil no conmoverse ante las pruebas de adhesión que recibe de los expulsados del progreso. Sin embargo, con excesiva frecuencia, se desentiende de las razones de quienes no están ahí, ante el templete de sus preferencias. No se ha presentado como un estadista que concibe un país capaz de incluir a quienes no votan por él, sino como un caudillo en feliz retroalimentación con sus seguidores. Muy rara vez trata de persuadir. Los desastres de la patria son tan evidentes que considera que basta con exponerlos ante sus fieles. Su continuo ataque a los medios ofrece una clave de su temperamento. La plaza representa para él la verdad y la televisión un simulacro. Cree en el contacto directo y refrenda a diario su pacto de lealtad con quienes lloran estremecedoramente en su camisa. Este esencialismo comunitario (‘no estás solo’) se convirtió durante la campaña en una suerte de dogma moral. La paradoja es que en las plazas siempre son más lo que no llegan.”[5]

La necesidad de la autocrítica

“No ha reconocido otra fuente de información que sus propios datos.”[6]

“El dolor de una derrota surgida de condiciones desiguales ha provocado una comprensible indignación. Sin embargo, la izquierda no puede renunciar a la obligación de criticarse a sí misma. No se trata de renunciar al cometido emancipador ni a la necesaria conducción de un líder como López Obrador. Se trata de mejorar estrategias y ampliar programas. Llegamos un punto terrible, para el que no hay arreglo inmediato. Nuestros usos y costumbres dificultan el debate. En las tempestades, no hay matices. Aunque se esté de acuerdo en un 80 por ciento de los puntos, poner algo en entredicho es visto por muchos como una traición a la causa.”[7]

“Me preocupa el tono del movimiento; el que todo sea planteado en términos de blanco o negro, cualquier crítica se toma de inmediato como una ofensa y coloca al que osa proferirla en la pira purificadora. (…) Formar un gobierno paralelo o redactar una nueva Constitución significa no tomar en cuenta a 65% de los electores que votaron por los otros partidos y al resto de la población que no votó, caer en el ‘ni los veo ni los oigo’. (…) ¿Cómo hacer compatible la masificación que la izquierda tradicional no había conseguido y la urgente necesidad de enfrentar a la derecha neoliberal, con tener aunque sea un mínimo de control de calidad?”[8]

El presidente de la plaza

“El primer militante de la nación se dispone a encabezar otro movimiento. Está en el territorio donde se siente cómodo. Las privaciones lo estimulan. Su valor y sus convicciones se agrandan en inclemente intemperie.”[9]

“López Obrador se deja aconsejar por una sola entidad: su intuición. Es imposible saber lo que le dicta en estos momentos, pero no es aventurado decir que confunde lo trágico con lo histórico.”[10]

“(…) muchos no podemos estar de acuerdo en nombrar un nuevo presidente en rebeldía. Esto rompería aunque sólo fuera simbólicamente, el orden constitucional. Para sostener una amplia y permanente oposición, lo que menos necesitamos son actos provocadores. Lo que sí es necesario es caminar hacia la paulatina realización de un nuevo proyecto de nación para el porvenir cercano. Este es el que garantizaría a la larga, la realización que López Obrador ya ha propuesto y con él coincide, en muchos puntos, el movimiento zapatista.”[11]

El futuro de la izquierda

“En la dialéctica del todo o nada, las importantes victoria parciales de la izquierda han pasado casi inadvertidas.”[12]

“Miles de pobres han perdido sus empleos y el gobierno de la ciudad, supuestamente de izquierda, ha compensado a los patrones eximiéndolos de impuestos que beneficiarían a los demás capitalinos.”[13]

“La convención propuesta por López Obrador aparece como un foro no sólo oportuno sino urgente. Es necesario discutir las variadas opciones de la izquierda. Sería estupendo que fuera una plataforma de propuestas; sería dramático que fuera una asamblea constituyente.”[14]

“¿Qué horas marcará el sol de la izquierda? ¿Es posible dar la espalda al pesimismo? Me atrevo a decir que es inevitable. La fuerza de la izquierda no está en su capacidad de confrontación, esta en su solidaridad. Su estrategia debe prefigurar la sociedad por la que lucha. Jaime García Terrés puso en verso esta esperanza: Ven. Al caos iremos otro día./ Ahora ven y préstame la fuerza/ Increada que fluye de tus manos.”[15]

Granados Chapa: la resignación de no poder

“Nombrarlo presidente sin que lo sea revela, más que un ánimo de protesta, uno de resignación y hasta de añoranza por la oportunidad perdida. Salvo que la resistencia nacional pacífica resuelva contrariamente a la evidencia dispersa en todo el país, que las elecciones no son el modo menos peor de acceder al gobierno y ejercer el poder por el bien de todos, el movimiento de López Obrador no debe cancelar el futuro.”[16]

Roger Bartra: "Fango sobre la democracia"

Roger Bartra Muria es investigador emérito de la UNAM, doctor en filosofía por la Universidad de la Soborna, especialista en historia social y política, y un autor de consulta obligada para entender el pensamiento de la izquierda en México. De su artículo “Fango sobre la democracia”, entresaco algunos párrafos destacados.

Los costos para la izquierda

“(AMLO) ha envenenado el ambiente electoral y ha colocado súbitamente a la izquierda en posición contestataria marginal. Con su agresivo populismo ha ayudado a que la derecha se mantenga en el gobierno.”[17]

“Estamos perdiendo la posibilidad de contar con una izquierda moderna y racional. Estamos presenciando el trágico proceso de desmodernización de la izquierda.”[18]

“El tremendo escándalo organizado por López Obrador no ha tenido razón de ser, y la izquierda se enfrentará tarde o temprano a la difícil tarea de reparar los destrozos ocasionados por su cacique populista.”[19]

El populismo conservador

“(…) desde sus orígenes comenzaron a ser visibles las tendencias que minaban el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Me refiero a la expansión de un populismo conservador que iba recogiendo los desechos del viejo nacionalismo revolucionario que el PRI abandonaba en el camino. Lo llamo populismo porque su base es la relación del jefe con ‘su’ pueblo, al margen de las instituciones democráticas de representación, gracias a una estructura de mediación informal por la que fluye un intercambio de apoyos y favores. Es la forma tradicional en que han operado los caciques, tanto en los ejidos como en los sindicatos, tanto en regiones rurales como en ciudades. Lo llamo conservador porque se propone preservar o restaurar formas de poder e ideas propias de nuestro antiguo régimen, el autoritarismo revolucionario que dominó México durante siete décadas.”[20]

“López Obrador bajo el signo de un juarismo trasnochado ofrece una mixtura de medidas económicas conservadoras (bajar los impuestos), nacionalizar (frenar las maquiladoras) y anticuadas (basar el desarrollo en el petróleo, la electricidad y la construcción). Se trata además de una regresión al asistencialismo que trata a los pobres como si fueran minusválidos, enfermos o ancianos.”[21]

La reedición del PRI

“Aunque el aura folclórica que genera López Obrador a veces parecería conformar el estereotipo del caudillo épico (…) Creo que se trata de un cacique urbano populista que tejió su fuerza gracias a una estructura de mediaciones sociales calcada del modelo que ha sido la base tradicional del PRI. Se trata de una densa red clientelar de organizaciones más o menos informales ligadas a los barrios, a bandas políticas vinculadas con sectores marginales, a grupos de comerciantes, de taxistas, de microbuseros, de vendedores ambulantes. Un tejido que incluye la gestoría de inversiones, la distribución de ayudas económicas para ancianos y minusválidos, la legalización de terrenos invadidos, a empresas constructoras o proveedoras, a sindicatos y a pequeños líderes de grupos de presión. Este conjunto constituye una pirámide de mediaciones, que pasa por las Delegaciones y en cuya cúspide se encuentra el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México. (…) Se comprobó que las redes clientelares que forman parte del cacicazgo urbano están contaminadas por la corrupción. En realidad la corrupción es el aceite que permite que la maquinaria caciquil pueda funcionar con eficacia.”[22]

“El PRD no sólo recicló gran parte del viejo ideario del PRI, sino también un número considerable y significativo de dirigentes que, ante la descomposición y decadencia del ex partido oficial, escapaban del naufragio. (…) El PRD recibió la simpatía de los sectores más atrasados, como el sindicalismo corrupto o los representados por el senador Manuel Bartlett, el demiurgo del gran fraude electoral de 1988, que hizo pública su inclinación por López Obrador.”[23]

“La explicación del fracaso radica en el hecho de que López Obrador es la cabeza, más que de un movimiento social, de un cacicazgo en la ciudad de México. Aunque la reacción de protesta tiene el apoyo de algunos movimientos sociales marginales, su fuerza proviene principalmente de la pirámide caciquil de mediaciones. (…) Los movimientos suelen exigir cambios en el sistema y los cacicazgos son componentes de un sistema. Los primeros pueden estancarse, los segundos pueden derrumbarse.”[24]

Guillermo Sheridan: el lado siniestro del PRI

“No voté por AMLO, porque el lado siniestro del PRI no compensa mi admiración por sus muchos, enormes logros. Frente a sus mejores iniciativas y sus lúcidas mentes —que la hubo en abundancia— me detiene el peso espeluznante de sus caciques, sus líderes sindicales, sus matones plenipotenciarios. El cinismo de los priistas que hoy danzan con AMLO ofende la razón, y que AMLO baile con ellos ofende hasta al cinismo. Saben venderse, y la causa de su antiguo correligionario precisa de administradores para las nuevas CROCs, CTMs, CNCs y CNOPs —infelices exámenes de estrabismo.”[25]

Marco Rascón: un partido secuestrado

Marco Rascón es uno de los fundadores del PRD. Ha sido Diputado Federal por el mismo partido. Su posición es la de un miembro que hace la crítica desde dentro.

El lobo solitario

“Es un político que usa a personas, partidos, masas e instituciones cuando le conviene, cuando está en dificultades. En otro caso, tira todo a la basura, porque le gusta ser un líder solitario, que se adueña de los templetes, que entra por una valla ovacionado, sin que nadie lo toque.”[26]

La campaña del miedo

“Su movimiento se va reduciendo a los últimos niveles de estrategia que utilizó el CGH durante el conflicto en la UNAM del 2000: golpes y manotazos sin sentido.”[27]

“La candidatura de López, simuladamente, quiso representar a la izquierda, pero su idea de fondo fue (…) (que) había que creer en él y comprometer el voto por miedo. Fue el primero en impulsar una campaña de miedo: se votaba por él o venía Felipe Calderón con su horno crematorio a incinerarnos a todos.”[28]

Una izquierda de PRI

“Hizo una caracterización caricaturesca de la derecha para introducir una izquierda que también era de caricatura: Núñez, Guadarrama, Camacho, Socorro Díaz, sargentos del oportunismo, cuyo único propósito es aprovechar los afluentes del PRD para tener representación política. López Obrador los introdujo, les entregó el partido, porque él desprecia a las corrientes de izquierda. Tuvo que poner esta lápida y desde ahí construir el lopesobradorismo, reconstruyó a las fuerzas más conservadoras del priismo y las impuso como estructura de gobierno.”[29]

Contra el PRD

“Después de la gestión de López Obrador como presidente del partido en 1999. Él alimentó una sucesión fraudulenta y una lucha de trampas entre Jesús Ortega y Amalia García. Vulneró la ética del partido e inició un proceso de descomposición que arrojó dirigentes sin autoridad y que luego albergó actos de corrupción.”[30]

“Si en aquellas elecciones internas se hubiera pedido el voto el voto por voto, no aguantamos ni el primer conteo. Los mecanismos legales del partido fueron desechados por acuerdos políticos entre las corrientes internas, algo parecido a lo que hoy se le pide al PAN, un acuerdillo para el recuento y que después el Tribunal Electoral se haga bolas con la legalidad.”[31]

“Destruyó los liderazgos de la lucha social y el que más le costó fue el de Cuauhtémoc Cárdenas. Lo fraguó desde la presidencia del partido, cuando repartió el poder entre las corrientes: los Chuchos, los Amalios, los Bejaranos … Desarmó al PRD como partido federado y fortaleció una burocracia desde la que construyó su candidatura al gobierno del Distrito Federal y desde la que generó imposturas e imposiciones. (…)[32]

“No me preocupa Calderón, sino la debilidad de la izquierda después de esta conducción contrainsurgente. La izquierda tendrá que recomponerse y deslindarse de López Obrador y de su grupo. Carlos Salinas generó violencia, muerte y persecución contra el PRD, y sin embargo el partido se mantuvo, pero López se metió como la humedad y ha hecho que se derrumben nuestros cimientos.”[33]

El pacto unilateral

“Con apoyo de Ernesto Zedillo, con quién desarrolló un pacto de transición unilateral, consiguió su registro, porque él tenía credencial de elector de Tabasco. Ya en el gobierno ganó terreno vía la confrontación con Fox. Su premisa ha sido siempre buscar enemigos para no decir quién es, para definirse en función del adversario.”[34]

Bloqueo

“A partir de ahora, cualquier grupo podrá cerrar Reforma y nadie tendrá la calidad moral para desalojarlo. Esta decisión representa, además de un contrasentido, una demostración de debilidad, porque los campamentos están vacíos.” [35]

*Felipe González y González es Profesor del Área de Entorno Político y Social del IPADE y Presidente Ejecutivo del CEGI.

[1] Villoro, Juan. “Entre lo histórico y lo trágico”. Revista Proceso. 1559, 17 de septiembre de 2006, p. 7 [2] Ibíd., p. 11 [3] Ibíd., p. 12 [4] Ibíd., p. 12 [5] Ibíd., p. 12 [6] Ibíd., p. 8 [7] Ibíd., p. 12 [8] Patricio, periodista y caricaturista, citado por Juan Villoro, Op. Cit., p. 12 [9] Villoro, J., Op. Cit., p. 13 [10] Ibíd., p. 13 [11] José Gil Olmos, cita a Juan Villoro, La Jornada, 8 de septiembre de 2006, Revista Proceso. 1559, 17 de septiembre de 2006, p. 10 [12] Villoro, Juan. “Entre lo histórico y lo trágico”. Revista Proceso. 1559, 17 de septiembre de 2006, p. 7 [13] Ibíd., p. 11-12 [14] Ibíd., p. 12 [15] Ibíd., p. 13 [16] Granados Chapa, Revista Proceso. 1559, 17 de septiembre de 2006, p. 9 [17] Roger Bartra, “Fango sobre la democracia”, en Letras Libres, septiembre de 2006, p. 16 [18] Ibíd., p. 20 [19] Ibíd., p. 22 [20] Ibíd., p. 16-17 [21] Ibíd., p. 18 [22] Ibíd., p. 17-18 [23] Ibíd., p. 18 [24] Ibíd., p. 21 [25] Guillermo Sheridan, “El Estado soy nosotros”, en Letras Libres, septiembre de 2006, p. 25 [26] Rascón. Periódico Crónica, sección nacional, 10 de agosto de 2006, p. 8 [27] Ibíd. [28] Ibíd. [29] Ibíd. [30] Ibíd. [31] Ibíd. [32] Ibíd. [33] Ibíd. [34] Ibíd. [35] Ibíd.

PRD: invertir o hipotecar el capital político

Thu, 23 Nov 2006 10:57:53 GMT

Los resultados electorales del 2 de julio de 2006 fueron para el PRD un gran avance, lo han colocado, en estas elecciones, como la segunda fuerza política en el Congreso de la Unión. A pesar de la incorporación de millones y millones de nuevos ciudadanos al patrón electoral, el PRD prácticamente no había aumentado el porcentaje de su votación a nivel nacional desde 1988. Con una votación nacional inferior al 20 por ciento, prácticamente todos los analistas consideraban que el PRD no podía tener la base suficiente para contender por la presidencia de la república.

A partir de ahora el gran desafío del PRD es el de consolidarse como una opción real para alternar en los diversos niveles de gobierno tanto a nivel federal como estatal y local. Pero antes tiene que dilucidar internamente el gran estigma que tiene desde su nacimiento. Se trata de un partido de caudillos. Es el PRD el partido de un solo hombre o no lo es de nadie. Repite hasta el cansancio el esquema del hombre fuerte, del rey sol, del que depende el calor y el brillo que los demás puedan reflejar. Es, además, un partido de tribus, en el que la institucionalidad y el apego a legalidad en sus procesos internos nunca ha sido plenamente aceptada. Privilegia la negociación, el acuerdo, las concertaciones y las cesiones, por encima de las normas, los derechos y los valores.

Se trata sin duda de un partido que organiza y recoge la tradición de la izquierda en México. Engloba a los militantes del antiguo Partido Comunista mexicano, al ala izquierdista más dogmática del sistema político mexicano de los tiempos del PRI, a los grupos radicales que conservan la ortodoxia de Marx o Engels y Lenin o Stalin, de Trosky o de Mao, al tiempo que da cobijo a lo que subsiste del anarquismo, de la teología de la revolución o de la teoría de la dependencia y el neocolonialismo.

Desde el punto de vista ideológico no posee un pensamiento dinámico, que se exprese en posturas políticas innovadoras, que permitan la articulación social del partido con la nueva realidad mexicana del siglo XXI.

Pero hoy la izquierda mexicana tiene una oportunidad histórica. En estas elecciones se ha situado como la segunda fuerza política en el Congreso. El PRD tiene ante así una decisión histórica, que en primer lugar le afecta a él como partido y a lo que pueda significar la izquierda en México. Se trata de optar por inversión productiva o por la dilapidación revolucionaria del capital político obtenido en las urnas. Se trata de una decisión de gran trascendencia. En gran parte de ella depende la posibilidad de la izquierda para gobernar y la posible articulación de unos consensos constitucionales que aseguren el porvenir de la nación.

Las preguntas están en el aire. ¿Será posible la transformación de la izquierda mexicana?, ¿se podrá modernizar no sólo el discurso, sino la acción y la visión de futuro de los políticos mexicanos de izquierda?, ¿seguirá la izquierda en México el derrotero de la izquierda latinoamericana, que no logra superar el culto a la personalidad de la época estalinista del comunismo soviético y maoísta?, ¿será posible en México una izquierda no dogmática, liberal, social y democrática?, ¿una izquierda que sea capaz de alentar la generación de valor para todos?, ¿se resolverán estas cuestiones mediante el recurso al funcionalismo y el pragmatismo ramplón y reiterativo?, ¿se jugará, la izquierda, su primer capital político democrático en aras del proyecto individual de un líder que es definido como cacique, incluso por elementos de la propia izquierda?

El PRD parece dejarse arrastrar por la reacción visceral del que no habiendo sabido ganar, demuestra con el uso de la fuerza que tampoco sabe perder. El deterioro que esta actitud puede acarrear será sin duda enorme, porque patentiza la incapacidad para el diálogo, la participación y la consolidación de mejoras para todos. La estrategia de seguir a López Obrador lleva al enfrentamiento, al conflicto y en definitiva al aislamiento. Por ello hay quienes afirman que Andrés Manuel no es un peligro para México, sino el mayor peligro para la izquierda mexicana.

El movimiento lopezobradorista puede llegar a ser un lastre para el PRD, puede poner entredicho la incipiente capacidad del PRD para lograr una democratización interna, y desde luego mina la legitimidad y la credibilidad de la izquierda en México. No se trata de una izquierda moderna y que por ello pudiera lograr la interacción con otros actores políticos, sino de una izquierda tradicional, conservadora y totalitaria, que exige el todo de todo. “Para nosotros todo, sin nosotros nada”: parece ser el lema de una izquierda que desmiente en los hechos aquello de ‘todo para todos, para nosotros nada’.

El desafío para el PRD está en encontrar una manera de preservar y aumentar el capital político que ganaron en las urnas, sin dilapidarlo como lo están haciendo en la tentación caudillista y de culto a la personalidad.

El PRD tendrá que reconsiderar si sigue alimentado la tradición violenta, subversiva y revolucionaria que monótona y reiterativamente ha estado alentado, o si se transforma en una izquierda moderna que es capaz de aceptar las reglas de la democracia y competir con propuestas más racionales e incluyentes, y por lo tanto sustentadas y viables. Deberá también tratar como reiteradamente se los recomendó hace años el ex presidente español Felipe González, de reconstruir sus relaciones con los factores reales de poder, a los que sistemáticamente ha estado atacado: los empresarios, los banqueros nacionales e internacionales, los Estados Unidos, el TLC, la OMC, el FMI, la Iglesia, los extranjeros, las clases medias, los comerciantes, los pequeños y medianos agricultores … Un cambio de visión de país, de métodos y de estrategia será necesario.

*Felipe González y González es Profesor del Área de Entorno Político y Social del IPADE y Presidente Ejecutivo del CEGI.

Volver a ser humanos

Mon, 04 Dec 2006 17:40:28 GMT

En mis conversaciones con estudiantes viene con frecuencia a mi memoria cómo, a principios de los setenta, los universitarios inquietos nos manifestábamos por las calles céntricas de las ciudades con el grito —entonces subversivo— de “¡Libertad, libertad!”, que era violentamente reprimido por las fuerzas de la policía nacional. Las décadas de progreso y logros sociales en nuestro país han hecho realidad una igualdad básica de todos los ciudadanos en la mayor parte de los aspectos de su vida: somos iguales antes la ley, ante la sanidad, en el medio ambiente y los demás ámbitos de nuestra vida comunitaria. Sin embargo, tengo la penosa impresión de que nos hemos olvidado por completo de la fraternidad, o la hemos relegado quizá a los solemnes versos del Himno a la alegría de Schiller: “Tu hechizo vuelve a unir lo que el mundo había separado, todos los hombres se vuelven hermanos allí donde se posa tu ala suave”.
En 1972, el Consejo de Europa adoptó como himno el tema de la Oda a la alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven, pero ya dos años antes nuestro Miguel Ríos había difundido con enorme éxito aquella maravillosa versión que está en la memoria de todos: “Escucha, hermano, la canción de la alegría, el canto alegre del que espera un nuevo día. Ven, canta, sueña cantando, vive soñando el nuevo sol en que los hombres volverán a ser hermanos”. Evocar estos versos invita a salir de nuevo a la calle a gritar ahora “¡Fraternidad, fraternidad!”. Tenemos libertad, tenemos igualdad, pero realmente nos falta fraternidad. De aquellos tres ideales de origen cristiano que enarbolaba la Revolución Francesa, el último, que debía ser el cemento de los primeros y, a la vez, su mejor fruto, parece la gran asignatura pendiente de nuestra convivencia democrática en las grandes decisiones de Estado y en las pequeñas contingencias de nuestra vida cotidiana.
La invocación de la fraternidad no es la apelación a un discurso melifluo capaz de aquietar las conciencias, sino una urgente llamada a la concertación social, a la mutua solidaridad, a la convivencia cordial en que se traduce la genuina “amistad civil”, de la que ya habló Aristóteles hace dos mil cuatrocientos años. Esto ha sido muy bien descrito en el sugestivo Compendio de la doctrina social de la Iglesia —que ha visto la luz hace pocos meses en castellano— cuando afirma que “el significado profundo de la convivencia civil y política no surge inmediatamente del elenco de los derechos y deberes de la persona. Esta convivencia adquiere todo su significado si está basada en la amistad civil y en la fraternidad. El campo del derecho, en efecto, es el de la tutela del interés y el respeto exterior, el de la protección de los bienes materiales y su distribución según reglas establecidas. El campo de la amistad, por el contrario, es el del desinterés, el desapego de los bienes materiales, la donación, la disponibilidad interior a las exigencias del otro. La amistad civil, así entendida, es la actuación más auténtica del principio de fraternidad”. Así es a fin de cuentas. Nuestra convivencia democrática debe basarse en una efectiva fraternidad cordial de quienes componen cada comunidad.
La democracia no es sólo un modelo de organización de la convivencia, sino que implica un estilo de vida cotidiano en el que lo común ha de ser antepuesto al egoísmo o a la mera satisfacción privada. Si gobernantes y gobernados buscaran sólo su satisfacción personal, la convivencia degeneraría hasta regresar a la ley de la selva en la que el más fuerte acaba imponiéndose siempre y pisoteando la razón y los derechos de los demás. La democracia —escribió John Dewey— “es una concepción social, lo que equivale a decir, una concepción ética, y a partir de este significado ético está conformado su significado como forma de gobierno. La democracia es una forma de gobierno sólo porque es una forma de asociación moral y espiritual”. Necesitamos persuadirnos de que esto es así; de que una feliz convivencia democrática requiere por parte de todos un hondo sentido de comunidad, porque cada uno pone lo suyo personal al servicio de los demás.
La fraternidad civil no puede ser impuesta por la ideología, no por la ley, no por la genética: brota del corazón y vive en la voluntad de quienes quieren a los demás como hermanos.

*Jaime Nubiola es Profesor de Filosofía en la Universidad de Navarra.

Derechos y Responsabilidades de los inmigrantes y sus nuevas residencias (Segunda parte)

Mon, 04 Dec 2006 17:48:54 GMT

Damos por hecho que el niño aprenderá el idioma (o idiomas) nacional. También queremos que el niño vaya a la escuela, donde adquirirá una familiaridad y compromiso con los valores morales de la sociedad, su historia y su futuro. Más que todo, desde una edad temprana el niño aprenderá a comportarse de acuerdo a las normas prevalecientes en la sociedad y el respeto a la ley, a las figuras de autoridad, la no-violencia y la tolerancia mutua. Aunque esto no siempre se reconoce, una buena parte de la enseñanza en la pre-primaria y primaria está dedicada al desarrollo del carácter y el comportamiento (lo que los científicos sociales llaman “socialización”, hacer que los niños sean sociales) más que los académicos o la lectura, la escritura y la matemática. Sólo piénsese en un niño que es un bravucón o que muestra una parcialidad racista o de género y entenderá mi punto de vista. La escuela trabajará duro con este niño para introducirlo a las normas de la sociedad y alentarlo a hacerlas propias.
De mis días como padre, todavía recuerdo la cantinela “usa tus palabras” para cualquier niño que mostrara la más leve inclinación a usar la fuerza contra otros, o “baja la voz” para quienes hablan en voz más alta de lo que la sociedad considera como apropiado. Se gastan muchas horas enseñando a los niños cómo reconciliar diferencias mediante discusiones en vez de pelearse, a buscar puntos en común y a tener empatía.
No hay ninguna razón por la que una comunidad nacional espere menos de los inmigrantes. Y de la misma manera que usamos exámenes en las escuelas, los exámenes de ciudadanía deben ser usados para determinar si una persona tiene dominio del idioma nacional, cultura moral y sobre todo el respeto básico hacia la ley y la tolerancia mutua. Aquellos que suspendan, se les puede hacer otro examen, digamos, 5 años más tarde, pero se les debe negar la ciudadanía y la residencia si fallan repetidamente. La ciudadanía y la residencia deben ser negadas también a los inmigrantes que han sido condenados por algún crimen, especialmente uno violento, que se hayan involucrado en discursos de odio, o hayan abusado de su cónyuge o hijos.
No hay nada que asegure mejor que los inmigrantes naturalizados se convertirán en miembros íntegros de la nueva sociedad que una educación ciudadana extensiva, seguida de exámenes de ciudadanía. Así como el atractivo de ser un candidato para integrarse a la UE ha llevado a muchas naciones a trabajar duro para democratizarse y respetar los derechos humanos, la posibilidad realista de convertirse en un ciudadano motivará a muchos inmigrantes a aprender los modos de sus posibles nuevas residencias. Uno puede decir que muchos de los inmigrantes son personas con duros antecedentes y que es injusto imponer esos requisitos. No obstante, uno no busca favorecer a los inmigrantes cuando uno no los alienta a aprender el lenguaje de la sociedad a la que pretenden ingresar, a respetar sus leyes, a olvidar la violencia y aceptar los valores básicos que se espera acepten todos los miembros de la sociedad. Si los inmigrantes no se socializan hasta este extremo —discutiré brevemente las muchas áreas en las que son bienvenidos a mantener sus distintivos sub-culturas, en las que el particularismo es bienvenido— ellos sufrirán económica, social y políticamente; y también la nación.
Se debe cumplir con algunas condiciones para que los exámenes de ciudadanía tengan dicho efecto. A) La ciudadanía para inmigrantes no puede estar basada en linaje de sangre así como lo era en Alemania hasta el año 2000, porque entonces ninguna preparación bastará y se perderá la motivación hacia una conducta pro-social. B) Por la misma razón, los requisitos del examen no pueden ser tantos que sólo unos pocos tengan una oportunidad realista de pasarlo. Uno puede usar el nivel de escolaridad como guía; por ejemplo, uno puede esperar tal nivel de dominio del idioma, tal nivel de historia, etcétera. (Los exámenes estadounidenses y británicos son muy básicos, y prueban el conocimiento, pero no las disposiciones del comportamiento. En contraste, muchos de los cantones suizos tienen criterios difíciles de alcanzar. A muchos inmigrantes de tercera generación, totalmente socializados, les ha sido negada la ciudadanía.) C) Más importante aún es que los exámenes aseguren que hay una inclinación a respetar la ley y a ser miembros tolerantes de sus nuevos países, respetando creencias diferentes. Diseñar un examen de compatibilidad puede resultar difícil, pero no imposible. (Las empresas y los departamentos de recursos humanos usan frecuentemente cuestionarios para baremar las características de determinada persona en relación a un trabajo, y luego compraran esas características de personalidad con las del empleado perfecto).
Uno podría alegar que los exámenes de ciudadanía significativos dejan fuera a demasiadas personas cuando las naciones necesitan inmigrantes. Sin embargo, la necesidad de inmigrantes no dicta que esos inmigrantes deben venir con antecedentes que hacen la socialización especialmente difícil. Como ya mencioné, España da prioridad a los inmigrantes de países de habla española. Bajo cualquier circunstancia, los inmigrantes deben prepararse antes de entrar a un país dado y pasar los exámenes de ciudadanía antes de ser admitidos como miembros permanentes de la comunidad de su nuevo hogar, ciudadanos de su nuevo estado.

Gabinete de seguridad y justicia 2006

Wed, 06 Dec 2006 16:21:33 GMT

GUILLERMO GALVÁN GALVÁN
(Secretario de la Defensa Nacional)
Guillermo Galván Galván será el próximo secretario de la Defensa Nacional (SEDENA) en el gabinete de seguridad del presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, sustituyendo a Ricardo Clemente Vega, actual titular de esta dependencia. Desde marzo de 2004 se desempeñaba como subsecretario de esta misma dependencia.
El general nació en 1943 en la ciudad de México, Distrito Federal. Tiene una licenciatura en Administración Militar en la Escuela Superior de Guerra. Se graduó como oficial del Ejército Mexicano en el Heroico Colegio Militar. Cursó la maestría de seguridad nacional y defensa nacional en el Colegio de la Defensa Nacional.
Sus cargos anteriores más relevantes han sido:
- Profesor del Heroico Colegio Militar.
- Agregado militar en la embajada de México en España.
- Primer comandante del cuerpo del Ejército en varias zonas militares.
- Director y rector de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana en el Distrito Federal.
- Comandante en diversas zonas del país como Chihuahua, Michoacán y Querétaro.
Los principales retos a combatir son el narcotráfico y la delincuencia organizada, para ello, deberán duplicar los esfuerzos y optimizar los recursos materiales y humanos con los que se cuenta.
Además, necesitará poner atención a los grupos armados y apoyar a la población civil en caso de desastre con respeto a los derechos humanos.

MARIANO FRANCISCO SAYNEZ
(Secretario de Marina)
Como miembro del Gabinete de Seguridad y Justicia, fue nombrado Mariano Francisco Saynez Mendoza como Secretario de Marina, quien cuenta con una amplia experiencia y conocimiento ya que ha sido parte de la Armada de México por 47 años. Se ha comprometido a velar por la soberanía y coadyuvancia con base en la lealtad, la honestidad y la disciplina.
Su larga trayectoria como marino inició en 1959, cuando ingresó como cadete a la Heroica Escuela Naval Militar. En 1964 fue ascendido a guarda – marina del cuerpo general, en 2005 fue designado por el presidente en turno, Vicente Fox, como comandante de la Fuerza Naval del Pacífico. Su cargo anterior fue director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de las Fuerzas Armadas.
A su cargo, tendrá como desafío:
- Ejercer e imponer la autoridad legítimamente.
- Mejorar los niveles de seguridad y de bienestar en el país.
- Aplicar la disciplina, la rectitud y la honestidad en los miembros de la Armada de México.
Se puede decir que tendrá poco tiempo para pensar lo que va a hacer durante el sexenio por su reciente nombramiento, menos de veinticuatro horas antes de empezar a trabajar como Secretario de Marina. A partir de la toma de protesta, tendrá que comenzar sus labores para contribuir con la seguridad del país.

GENARO GARCÍA LUNA
(Secretario de la Seguridad Pública)
Durante la víspera de la toma de posesión como presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa nombró a Genaro García Luna como próximo titular de Seguridad Pública, parte del gabinete de Seguridad y Justicia.
García Luna nació en la ciudad de México, Distrito Federal. Es ingeniero mecánico por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), ha realizado diplomados en Información e Investigación en el Cuerpo Nacional de la Policía de España y Control de Armas y Explosivos Relacionados con el Narcotráfico impartido por la Organización de Estados Americanos (OEA). Actualmente cursa la maestría en Administración en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM).
Principalmente, se ha hecho cargo y se ha formado en la seguridad pública, destacando las siguientes actividades:
- Coordinador general de Inteligencia en la Policía Federal Preventiva (PFP).
- Participación en numerosos cursos sobre Investigación Especializada, Seguridad Pública, Dirección Policial y Cooperación Internacional en Estados Unidos, Japón y Colombia, respectivamente.
- Candidato a la presidencia de INTERPOL en 2004.
- Por último, Dirección general de la Agencia Federal de Investigación (AFI), de 2005 al 7 de noviembre de 2006.
Fue condecorado al “Mérito Policial” con Distintivo Rojo, por el Cuerpo Nacional Policía de España y reconocido por INNOVA por el nuevo enfoque de investigación delictiva a través de la AFI y por el procedimiento de negociación de manejo de crisis.
Al ser presentado comentó que el trabajo del sistema nacional de seguridad pública será más eficiente que antes, implicando lo siguiente:
- Profesionalización de la policía.
- Combatir la impunidad en las cárceles.
- Reforzar la lucha contra el narcotráfico y la corrupción.
- Frenar al crimen organizado con estrategias de inteligencia operativa.
Para ello, se ha propuesto crear un sistema único de información criminal que coordine los tres órdenes de gobierno para poder garantizar la seguridad de millones de mexicanos.

EDUARDO MEDINA MORA
(Procurador General de la República)
Los nombramientos del gabinete de Felipe Calderón terminaron con Eduardo Medina Mora, quien fungirá como Procurador General de la República. El licenciado Medina Mora buscará fortalecer el combate al delito y robustecer la seguridad y legalidad de los derechos de los ciudadanos.
Medina Mora nació el 30 de enero de 1957 y estudió Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Sin duda su conocimiento de la ley será vital para el correcto desempeño de su labor al frente de la Procuraduría General.
Su trayectoria en la administración pública le será de utilidad a partir del 1 de diciembre. Entre sus cargos aparecen los siguientes:
- Coordinador de asesores del subsecretario de Pesca.
- Jefe del Departamento de Promoción y Mercadotecnia de Conasupo.
- Asesor del equipo negociador del TLCAN en los temas de Agricultura, Normas, Prácticas Desleales de Comercio, Inversión y Reglas de Origen.
- De 2000 a 2005 fue Director General del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN).
- Actualmente fungía como Secretario de Seguridad Pública.
- Ha dictado conferencias y participado en seminarios alrededor del mundo sobre seguridad nacional, terrorismo, seguridad pública, crimen organizado, tráfico y trata de personas, narcotráfico y desarrollo institucional de instancias de seguridad.
Las responsabilidades que tiene entre sus manos son:
- Reingeniería al modelo policial.
- Integración de un sistema único de información.
- Eliminar los intereses políticos de grupo al interior de la PGR.
Con su nombramiento Felipe Calderón apuesta por la experiencia y conocimiento que el licenciado Medina Mora tiene en materia de seguridad.

*Guillermo Gómez y Roberto Rivadeneyra son Investigadores del área de Entorno Político y Social del IPADE

Gabinete político 2006

Wed, 06 Dec 2006 16:16:17 GMT

FRANCISCO RAMÍREZ ACUÑA
(Secretario de Gobernación)
A partir del 1º de diciembre la Secretaría de Gobernación será encabezada por el licenciado Francisco Ramírez Acuña. Su nombramiento ha desatado la mayor polémica dentro del gabinete. Sin embargo, Felipe Calderón ha visto en él las cualidades necesarias para ocupar dicha plaza.
Nació el 22 de abril de 1952 y estudió Derecho en la Universidad de Guadalajara, profesión que ejerció por doce años. Pero son sus cargos públicos lo que lo han destacado. Entre ellos es posible mencionar:
- En 1969 ingresa al Grupo Juvenil del Partido Acción Nacional.
- Dentro del PAN ha ocupado diversos puestos.
- Ha sido diputado local ante el Congreso del Estado de Jalisco.
- Fue director de Sistecozome de 1995 a 1997 (empresa de transporte colectivo del Estado de Jalisco).
- Fue Presidente Municipal de Guadalajara de 1998 a 2000.
- El 1º de marzo asumió el cargo de Gobernador de Jalisco (del cual ya pidió una licencia para el puesto al que fue asignado por Felipe Calderón).
Esta es una de las secretarías más importantes debido a que de ella depende en mucho la estabilidad del país en todos los ámbitos, por ello, el licenciado Ramírez Acuña debe enfrentar varias responsabilidades:
- Establecer la gobernabilidad en toda la República Mexicana.
- Reestablecer el estado de derecho y el respeto a la ley en toda la nación.
- Solución a Oaxaca.
- Consolidar un régimen democrático.
Felipe Calderón está apostando, sin duda, a la capacidad que tiene el abogado para encausar los conflictos del país. Su carrera y firmeza le otorgan de las cualidades necesarias para dirigir desde Bucareli la política interna del país.

GERMÁN MARTÍNEZ CÁZARES
(Secretario de la Función Pública)
Como Secretario de la Función Pública, parte del Gabinete Político de la administración de Felipe Calderón Hinojosa, fue designado Germán Martínez Cázares para empezar a trabajar el 1 de Diciembre, elegido principalmente por sus conocimientos jurídicos. En su mensaje, el presidente electo indicó que esta dependencia deberá garantizar trabajar más con menos, ser más eficiente.
Nació en Morelia, Michoacán en 1967. Es abogado egresado de la Universidad La Salle de México (ULSA), D. F. Presentó su tesis con el nombre “Naturaleza Jurídica del Voto” y es candidato a doctor en Derecho Constitucional por la Universidad Complutense de Madrid, España. Además, es miembro activo del Partido Acción Nacional desde 1988.
Principalmente, ha desempeñado funciones en el sector público y privado en donde destacan las siguientes actividades:
- Socio y apoderado legal del despacho de consultoría político – jurídica “Humanismo, Desarrollo y Democracia, S. C.” en 1996.
- Socio de la Barra Mexicana de Abogados.
- Colaborador editorial de diarios de alta circulación en el país.
- Director jurídico del Partido Acción Nacional.
- Miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, como Secretario General Adjunto y Secretario de Estudios.
- Diputado Federal por Michoacán desde 2003.
Martínez Cázares trabajará por hacer una administración que salga con las “manos limpias” y que frene la corrupción, considerada como una barrera que impide el crecimiento económico y social de México. Sus principales retos serán los siguientes:
- Combatir la pobreza.
- Atacar la corrupción.
- Acercar a los ciudadanos a las dependencias del gobierno federal.
- Trabajar en la rendición de cuentas a nivel federal.
Piensa cumplir sus objetivos a través de programas de gobierno con la aceptación plena de las comunidades, a través del diálogo, sin violencia y sin imposiciones de clase alguna. Sólo de esta manera se podrá combatir la pobreza y el enorme rezago en varios rubros en la nación.

PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO
(Secretaria de Relaciones Exteriores)
A partir del 1º de diciembre Patricia Espinosa se encargará de liderar la Secretaría de Relaciones Exteriores. La licenciada Espinosa, quien es la primera mujer en ocupar dicho cargo en nuestro país, tiene muy claro que existe una tarea importante en sus manos.
Nació el 21 de octubre de 1958. Estudió la licenciatura en Relaciones Internacionales en el Colegio de México (Colmex) y tiene estudios de posgrado en Derecho Internacional por el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales en Ginebra, Suiza.
Con una experiencia como embajadora de más de 25 años, la canciller Espinosa tiene una destacada carrera diplomática:
- El 16 de septiembre de 1981 ingresó al Servicio Exterior Mexicano (SEM).
- En 1991 fue la titular de la Dirección General para el Sistema de Naciones Unidas.
- De 1993 a 1997 estuvo adscrita a la ONU en el área de Derechos Humanos.
- En 1997 fue trasladada a la Dirección General de Organismos y Mecanismos Regionales Americanos como directora general.
- En 2000 fue ascendida a embajadora.
- En 2001 fue nombrada embajadora de México en Alemania.
- De 2002 a 2006 fue embajadora de México en Austria con concurrencia en Eslovaquia y Eslovenia.
Los retos que tiene frente a sí son los siguientes:
- Establecer una relación de respeto y firme ante Estados Unidos.
- Enfrentar los efectos políticos del muro y disminuir su impacto hacia los migrantes.
- Propiciar el acercamiento hacia América Latina.
- Reposicionar a México como líder en el mundo a través de su participación en los organismos internacionales.
- Propiciar un acercamiento real con potencias como China e India.
La ahora titular de la SRE contará con la ayuda de Arturo Sarukhán, quien estudió Relaciones Internacionales en el Colmex y la maestría en Política Exterior de Estados Unidos en la School of Advanced International Studies (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins en Washington, DC en 1991.
La labor del maestro Sarukhán será la de tomar las riendas de la relación bilateral México-Estados Unidos. El cauce que tome esta secretaría a lo largo del sexenio será muy importante para resolver el tema de los migrantes. Felipe Calderón es optimista sobre la capacidad de sus colaboradores para lograrlo.

JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO
(Jefe de la oficina de la Presidencia de la República)
Como parte del tercer gabinete presentado, el político, Felipe Calderón Hinojosa nombró a Juan Camilo Mouriño Terrazo como Jefe de la oficina de la Presidencia de la República el 28 de Noviembre. Durante la ceremonia, se habló del papel que deberán cumplir los futuros secretarios de Estado como defender los intereses de los mexicanos, mantener el respeto a los derechos humanos y a las garantías individuales e impulsar a México a fin de que logre un mejor desarrollo económico y social.
Descendiente de españoles, nació en Madrid en 1971, pero a los 18 años optó por la ciudadanía mexicana, única que tiene ahora. Es licenciado en Economía por la Universidad de Tampa, Florida. Joven, político y economista mexicano, miembro del Partido Acción Nacional. Es casado y tiene hijos.
Inició su actividad política en 1997, desempeñando las actividades siguientes:
- Diputado al Congreso de Campeche en representación del V Distrito.
- Diputado Federal plurinominal en la LVIII legislatura, de 2000 a 2003.
- Candidato a Presidente Municipal de Campeche en 2003.
- Coordinador General de campaña de Felipe Calderón Hinojosa para candidato del Partido Acción Nacional y luego, para candidato de la República.
Su tarea será tratar las metas del país y darles seguimiento, y organizar el trabajo en las oficinas temáticas que agrupen a las dependencias del gobierno federal, siendo honesto y rindiendo cuentas claras. Además deberá coordinar a las secretarías de Estado y organismos que mantendrán comunicación con los gobiernos de diferentes niveles.
Mouriño Terraza ha pasado de ser un joven político a un hombre poderoso y será quien tenga el derecho a hablarle al oído y de aconsejar al presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, durante el siguiente sexenio.

*Guillermo Gómez y Roberto Rivadeneyra son Investigadores del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Gabinete social 2006

Wed, 06 Dec 2006 16:14:15 GMT

JOSÉ ÁNGEL CÓRDOBA
(Secretario de Salud)
El 24 de noviembre Felipe Calderón dio a conocer los nombres de quienes integrarán su gabinete social. El maestro José Ángel Córdoba fue nombrado el nuevo Secretario de Salud.
Nació el 19 de agosto de 1953. En el periodo 1970-1975 estudió la licenciatura en Medicina en la Universidad de Guanajuato. Posteriormente cursó una maestría en Administración pública en la misma universidad. Consiguió allí mismo una Especialidad en Administración Pública Estatal y Municipal.
A lo largo de su trayectoria ha ocupado varios cargos públicos:
- Diputado en la LIX Legislatura representando al PAN, donde presidió la Comisión de Salud.
- Presidente del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato (1997-2002).
- Director de la Facultad de Medicina de la Universidad de Guanajuato (1990-1997).
- Jefe de la División de Educación Médica del Hospital Ángeles de León, Gto. desde 2002.
En materia de salud hay muchos temas que deberán ser abordados en este sexenio:
- Desaparecer las desigualdades de la prestación.
- Abastecimiento total de medicamentos.
- Comprobar la efectividad del Seguro Popular que él mismo impulsó como diputado.
- Desburocratización del sector salud.
- Lograr el acceso de seguro universal para toda la población.
José Ángel Córdoba sustituirá a Julio Frenk. Su meta debe ser ambiciosa, pues uno de los requisitos para que un país goce de bienestar social es que tenga cubiertas las necesidades de salubridad que demanda la población.

JUAN RAFAEL ELVIRA
(Secretario del Medio Ambiente)
El nuevo Secretario del Medio Ambiente nació el 11 de abril de 1958. Probablemente su experiencia previa fue el detonante que llevó al Presidente electo a escoger a Juan Rafael Elvira para una tarea que resulta importante para un país con tanta diversidad en materia ecológica.
Estudió Ingeniería Agrícola en la Facultad de Estudios Superiores campus Cuautitlán, UNAM. En Inglaterra estudió una maestría en Mecanización Agrícola en el Instituto Tecnológico Cranfield, en Bedfordshire.
Sus cargos en la administración pública han sido los siguientes:
- De 1997 a 1998 fue Presidente del Patronato del Parque Nacional “Barranca del Cupatitzio”.
- En el periodo de 1999 a 2001 fue Presidente Municipal en el Ayuntamiento de Uruapan, Michoacán.
- Fue delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) de 2001 a 2003.
- Director General del Sector Primario y Recursos Naturales Renovables (Semarnat) (2003-2004).
- Subsecretario de Fomento y Normatividad Ambiental de la Semarnat de 2004 a 2005.
- A partir del 1 de julio de 2005 se desempeña como Subprocurador de Inspección Industrial en la Profepa.
El ingeniero Elvira buscará llevar a cabo las siguientes tareas como Secretario del Medio Ambiente:
- Lograr la sustentabilidad ambiental para el desarrollo.
- Mantener los ritmos de crecimiento de la industria eléctrica y petrolera.
- Garantizar el abasto de los energéticos a precios competitivos.
- Mantener el nivel de reservas y producción de los hidrocarburos
Quien será titular de la Secretaría del Medio Ambiente a partir del 1º de diciembre comentó durante la presentación del gabinete social: «El panorama ambiental está lleno de retos y requiere la atención prioritaria de un esfuerzo coordinado, no solamente de esta Secretaría, sino de todos los sectores del gobierno y también de la sociedad mexicana».

BEATRIZ ZAVALA
(Secretaria del Desarrollo Social)
Con el firme propósito de lograr un país más equitativo y justo, el Presidente Electo señaló a Beatriz Zavala como la próxima Secretaria del Desarrollo Social (Sedesol). La maestra Zavala ha estado en contacto durante varios años con la secretaría que presidirá.
La oriunda de Mérida, Yucatán, estudió la licenciatura en Antropología Social por la Universidad Autónoma de Yucatán. Estudió una maestría en Sociología por la Universidad de Kentucky.
Ha sido académica y también ha ocupado cargos públicos, mismos que le servirán ahora que estará al frente de la Sedesol:
- Ha sido diputada federal por parte del PAN en un par de ocasiones (1997-2000 y 2003-2006), durante esta última presidió la Comisión de Desarrollo Social.
- De 2001 a 2002 fue asesora en el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA).
- En 2006 fue electa senadora por el estado de Yucatán y nombrada presidenta de la Comisión de Educación.
- De 1979 a 1995 fue profesora e investigadora por la Universidad Autónoma de Yucatán.
- De 1984 a 1987 coordinó el Departamento de Estudios Económicos y Sociales del Centro de Investigaciones Regionales “Hideyo Noguchi”.
Los retos que tiene frente a sí la nueva Secretaria del Desarrollo Social son:
- Continuar con la reducción de la pobreza extrema.
- Disminuir la desigualdad entre el norte y el sur del país.
- Evitar el uso político y electoral de los programas sociales.
- Ampliar la cobertura del Programa Oportunidades de combate a la pobreza.
- Aumentar los apoyos para proyectos productivos en municipios marginados y mitigar así la migración de connacionales hacia Estados Unidos.
- Bajar los índices de pobreza.
La antropóloga social, quien manifestó que «el combate a la pobreza no debe ser bandera política de partidos» buscará sacar adelante al México que más necesidades tiene. Su política buscará la equidad social de todo el país.

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA
(Secretario de la Educación Pública)
El pasado 24 de Noviembre, fue invitada Josefina Vázquez Mota a hacerse cargo de la Secretaría de Educación Pública. Como parte del gabinete social, nombrado por el presidente Felipe Calderón Hinojosa para el sexenio 2006 – 2012, se considera a Vázquez Mota como una persona con formación política profesional, experiencia, capacidad, valores éticos y lealtad para el proyecto que tendrá en sus manos.
Nació en la ciudad de México en 1961. Estudió la licenciatura en Economía en la Universidad Iberoamericana. Presentó su tesis sobre “Informalidad, un problema básico de legalidad. La rebelión de los pobres.”, en donde abordaba temas de comercio informal y falta de estímulos para invertir. Mujer de familia, casada y con tres hijas.
Su desarrollo laboral ha sido destacado, apoyando siempre a las instituciones públicas y al desarrollo social, con actividades como las siguientes:
- Titular de la Secretaría de la Mujer.
- Asesora de la Confederación de Cámaras de Comercio, Servicios y Turismo (CONCANACO) y Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX).
- Editorialista del periódico ‘Novedades’, ‘El Financiero’, ‘El Excélsior’
- Conferencista de temas del entorno político, económico y social en el extranjero.
- Cursó el programa AD1 en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE).
- Diputada federal del Partido Acción Nacional durante la LVIII Legislatura, elegida en julio de 2000.
- Secretaria de Desarrollo Social (SEDESOL) de 2000 a 2005.
Bajo su liderazgo en SEDESOL, el Programa Oportunidades, enfocado a romper el círculo vicioso de la pobreza, duplicó su cobertura de beneficiarios, llegando a 5 millones de familias, siendo considerado una de las mejores prácticas de política social por el Banco Mundial, la CEPAL y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Bajo su dirección en la SEP, tendrá que cumplir los siguientes retos:
- Mejorar la calidad del Sistema Educativo.
- Mayor infraestructura para los alumnos.
- Equidad en la distribución de recursos materiales y humanos en todo el país.
Tendrá en sus espaldas la responsabilidad de convertir a la educación en un asunto de prioridad nacional en los próximos años. Además, hacer que la ciencia y la tecnología sean la verdadera palanca del desarrollo del país.

ABELARDO ESCOBAR PRIETO
(Secretario de la Reforma Agraria)
Encargado de la Secretaría de la Reforma Agraria desde el 24 de Abril de 2006 con el gabinete del presidente saliente, Vicente Fox, Abelardo Escobar seguirá desempeñando sus funciones durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.
Oriundo de Ciudad Juárez, Chihuahua, es ingeniero agrónomo de la Escuela Superior de Agricultura Hermanos Escobar (ESAHE) de esa misma ciudad. También tiene una maestría en Ciencias en la Universidad de Nuevo México.
Su carrera ha sido principalmente en el sector académico y público, destacando las siguientes actividades:
- Director General de la ESAHE durante tres años, 1973 – 1976.
- Representante de la ESAHE ante la Asamblea Constituyente de la Asociación Mexicana de Educación Agrícola Superior.
- Secretario del H. Ayuntamiento de Juárez.
- Diputado Federal en el LVIII Legislatura, de 2000 a 2003.
- Director en Jefe del Registro Agrario Nacional.
A diferencia de los titulares del gabinete económico, Escobar Prieto es de militancia panista y egresado de una universidad pública.
Calderón Hinojosa recalcó el reto de todos los secretarios del gabinete social, “igualar las oportunidades, la política social del gobierno estará encaminada a que todos los niños, sin importar regiones donde nazcan, barrio o comunidad, religión o ingreso de sus padres, o preferencia política, tengan las mismas oportunidades para desarrollo”. En lo particular para Escobar Prieto:
- Abrir nuevas perspectivas y oportunidades para la gente del campo.
- Hacer más eficiente la Reforma Agraria.
- Fortalecer el sector agrario.
- Concluir “focos rojos” y “amarillos” del sector.
Es necesario que cumplan con eficacia y capacidad las tareas encomendadas para que puedan entregar a México lo que necesita, justicia, desarrollo y equidad.

ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ
(Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación)
A partir del 1 de Diciembre, Alberto Cárdenas Jiménez será el titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). Nombrado para ser parte del gabinete social de Felipe Calderón, Cárdenas Jiménez ha sido gobernador, catedrático, panista de larga trayectoria y está considerado por la Asociación México – Centroamericana de Apoyo al Fortalecimiento Municipal como el mejor alcalde de Latinoamérica.
Nació el 4 de Abril de 1958 en Zapotlán el Grande, Jalisco. Estudió la carrera de Ingeniero Electricista en el Tecnológico de Ciudad Guzmán, Jalisco. Después, realizó una maestría en Organización Industrial y un doctorado en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid. Su tesis y disertación doctoral fue relativa al tema "Planificación Socioeconómica de Ciudades Medias". Casado y con tres hijos.
Ha trabajado en el ámbito académico, pero donde más ha destacado ha sido en el sector público en los siguientes cargos:
- Excelentes resultados en proyectos de cultivo de maíz, papa y silvicultura.
- Presidente Municipal de Ciudad Guzmán, Jalisco, de 1992 a 1994.
- Gobernador Constitucional de Jalisco, de 1995 a 2001.
- Titular de la Comisión Nacional Forestal, de 2001 a 2003.
- Secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales, de 2003 a 2005.
- Precandidato para la elección interna a la Presidencia de la República en 2005.
Como Secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez tendrá que hacer frente a las siguientes responsabilidades:
- Generación de oportunidades.
- Aumento de ingresos.
- Incremento de la productividad del sector.
Cárdenas Jiménez buscará tomar decisiones acertadas y trabajar de manera coordinada con los otros poderes y con los sectores productivos del país para impulsar el campo mexicano.

*Guillermo Gómez y Roberto Rivadeneyra son Investigadores del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Gabinete económico 2006

Wed, 06 Dec 2006 16:07:08 GMT

EDUARDO SOJO
(Secretario de Economía)
A partir del 1 de Diciembre, Eduardo Sojo iniciará funciones como secretario de Economía dentro del gabinete legal del gobierno entrante. Designado por el Presidente Electo, Felipe Calderón Hinojosa, Sojo será un titular de la cartera del sector económico con los que gobernará el próximo sexenio.
Nació en León, Guanajuato en 1956. Estudió la licenciatura en Economía en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), la maestría en Economía y el doctorado con especialidad en Organización Industrial y Finanzas en la Universidad de Pennsylvania.
Durante su trayectoria laboral, ha desempeñado funciones académicas y públicas, como las siguientes:
- Profesor e investigador del ITESM, campus León.
- Direcciones Técnica y de Estadística y analista en la Dirección General de Política Económica y Social del INEGI.
- Coordinador del gabinete económico del gobierno de Guanajuato, durante la administración de Vicente Fox Quesada.
- Coordinador de asesores en la campaña presidencial de Vicente Fox Quesada.
- Coordinador de Políticas Públicas en el sexenio actual.
- Asesor económico de Felipe Calderón durante la campaña presidencial.
Está consciente de la clara importancia que tiene México por el desarrollo económico, por eso se ha propuesto los siguientes retos:
- Extender y elevar la competitividad.
- Contribuir a la generación de empleos.
- Promover y atraer la inversión extranjera.
- Mejorar el funcionamiento de los mercados.
Eduardo Sojo deberá trabajar con los gobiernos locales para fomentar la planta productiva y así, elevar los efectos multiplicadores del desarrollo económico y empleo formal del país.

AGUSTÍN CARSTENS
(Secretario de Hacienda y Crédito Público)
El pasado 16 de Octubre de 2006, el Presidente Electo, Felipe Calderón Hinojosa incorporó a su equipo de transición al doctor Agustín Carstens como Secretario de Hacienda y Crédito Público. En una apuesta por la experiencia académica, trayectoria laboral y valores éticos lo anunció como jefe económico y como responsable de diseñar el paquete económico del próximo gobierno.
Nació en la ciudad de México en 1958. Terminó la licenciatura en Economía en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) en 1982, obtuvo una maestría en Economía por la Universidad de Chicago en 1983 y alcanzó el grado doctoral en Economía en 1985, en la misma institución.
Cuenta con una destacada trayectoria laboral a nivel nacional e internacional, entre los últimos trabajos son los siguientes.
- Director General de Investigación Económica y Jefe de Gabinete de la oficina del Gobernador en el Banco de México.
- Director Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.
- Gobernador Suplente por México en el Banco Interamericano de Desarrollo y en el Banco Mundial.
- Subsecretario de Hacienda y Crédito Público de México.
- Subdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Como secretario de Hacienda y Crédito Público, los retos propuestos son:
- Promover el empleo e inversiones en infraestructura.
- Adelgazar la burocracia gubernamental.
- Acelerar el crecimiento económico.
- Reactivar la banca de desarrollo.
- Abatir la pobreza.
Ha garantizado que un factor importante será el Presupuesto de Egresos para la Federación de 2007, que él mismo coordina, para que el gobierno alcance los objetivos que se ha propuesto. Ya se confirmó que habrá un aumento de entre 5 y 8% con el año anterior, por las bajas previstas en la recaudación y en la recepción de excedentes petroleros, aunque todavía falta la discusión y aprobación del Congreso. Las reformas, como eliminar el pago de tenencia, se postergarán un año para buscar compensar esta falta de ingreso.
Comentó que se empezará creciendo moderadamente, por encima del crecimiento poblacional, pero se busca crecer mucho más.

GEROGINA KESSEL
(Secretaria de Energía)
Probablemente la asignación más comentada de este nuevo Gabinete Económico. La nueva Secretaria de Energía, Georgina Kessel, de acuerdo con Eduardo Andrade, presidente de la Asociación Mexicana de Energía, es la persona con más experiencia previa que ocupará dicho cargo, pues además, sabe las necesidades del sector.
La economista de 49 años cursó la licenciatura en el ITAM y posteriormente realizó un doctorado en la Universidad de Columbia, Nueva York. Ha sido catedrática e investigadora por el ITAM y publicó en 2002 un texto, junto con Enrique Dávila y Santiago Levy, titulado «El sur también existe: un ensayo sobre el desarrollo regional de México». Asimismo, formó parte de la investigación del Plan Puebla-Panamá 2003.
Sus cargos políticos han sido los siguientes:
- Inició su carrera profesional en PEMEX y en la extinta Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.
- De 1994 a 1995 fue designada como la primera presidenta de la Comisión Reguladora de Energía.
- Fue titular de la unidad de inversiones de Hacienda.
Desde 2002 hasta 2006 fue directora de Casa de Moneda.
La primera mujer en ocupar dicha plaza dedicará todo su esfuerzo en concretar los siguientes retos:
- Autonomía de la gestión de PEMEX.
- Mediar para buscar precios de energéticos más convenientes a la IP y al consumidor.
- Mantener los ritmos de crecimiento de las industrias eléctrica y petrolera.
- Mantener niveles de reservas y producción de hidrocarburos que permitan a México retomar su nivel protagónico en el mundo.
Los empresarios que participan en el sector energético recibieron con sorpresa el nombramiento de la nueva Secretaria de Energía. ¿Tal vez un As bajo la manga de Felipe Calderón? El tiempo lo dirá.

JAVIER LOZANO
(Secretario del Trabajo y Previsión Social)
El nuevo Secretario de Trabajo y Previsión Social, cuyo cumpleaños 44 festejó el mismo día que Felipe Calderón hacía público su cargo, conoce al Presidente Electo desde sus años de estudiantes en la Escuela Libre de Derecho. El licenciado Lozano, sin embargo, optó por afiliarse al PRI.
Dentro de su trayectoria pública y privada destacan los siguientes cargos:
- De 1989-1994 fue Director de Autorización y Control de Crédito Externo, Coordinador de Asesores del Subsecretario de Normatividad y Control Presupuestal, y Director General de Normatividad y Desarrollo Administrativo en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
- En 1994 fue nombrado Contralor General de PEMEX.
- Posteriormente fue Subsecretario de Comunicaciones y Oficial Mayor de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
- Ha sido Subsecretario de Comunicación Social en la Segob.
- También fue Presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
- Actualmente es consultor independiente.
El miembro del PRI enfrenta retos importantes para el desarrollo del país:
- Aumento salarial para mejorar la vida de los trabajadores.
- Solucionar el problema del sindicato minero y el del Seguro Social.
- Flexibilizar las contrataciones a los trabajadores.
- Crear condiciones para que las empresas generen durante el sexenio un millón 200 mil empleos.
- Crear programas de vinculación entre las ofertas empresariales y la demanda estudiantil.
Ha sido muy criticada la apuesta de Felipe Calderón por incluir al licenciado Lozano como la cabeza de la Secretaría del Trabajo y la Previsión Social. Como se puede notar, su línea profesional está, por los cargos que ha ocupado, más enfocada hacia las comunicaciones. Probablemente será el secretario que más resultados tenga que demostrar, aunque la experiencia en el ramo público le otorga el beneficio de la duda.

LUIS TÉLLEZ
(Secretario de Comunicaciones y Transportes)
El 21 de noviembre de 2006, el Presidente Electo Felipe Calderón Hinojosa, nombraría dentro de su gabinete económico al Dr. Luis Téllez Kuenzler, para ser titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Luis Téllez Kuenzler, nació el 13 de octubre de 1958. Es licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Cursó estudios de Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Es doctor en Economía por el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT).
Dentro de su carrera política destacan:
- Su militancia dentro del PRI desde 1980.
- Haber ocupado el cargo de subsecretario de Agricultura durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari.
- Haber sido Coordinador de Asesores de Ernesto Zedillo en la campaña presidencial de 1994 y durante el gobierno de éste haber sido Secretario de Energía.
- Fue Jefe de la Oficina de la Presidencia de la República durante el sexenio de Zedillo.
- Fungió como Secretario de Energía de 1997 a 2000.
En su trayectoria dentro del sector privado se encuentra que de 2000 a 2004, fuera vicepresidente ejecutivo de la empresa industrial Desc y se desempeñe, hasta el 30 de noviembre de este año, como director general en México del Grupo Carlyle.
Por su trayectoria, Luis Téllez aparece como un economista liberal. Se encuentra a favor de las reformas estructurales. Al mismo tiempo, apoya los tratados internacionales de México como el TLCAN. Dentro de sus proyectos como Secretario de la SCT se propone “hacer de México un país con infraestructura mundial, y que ésta actúe como elemento para igualar las diferencias que existen en el país.” Es así que insistirá en la inversión privada, pues considera que se necesita más dinero para la creación de infraestructura, para que el gobierno sólo invierta en los proyectos que no tengan rentabilidad privada pero sí social.
Dentro de los retos más grandes que tendrá que enfrentar Luis Téllez como Secretario de Comunicaciones y Transportes se encuentran:
- Promover la competencia y controlar los monopolios existentes dentro del ramo.
- El desarrollo de las telecomunicaciones en el país.
- Promover una mayor participación de la inversión privada en el desarrollo de proyectos de infraestructura.
- Vigilar que los dueños de concesiones cumplan con los compromisos establecidos por las autoridades.

RODOLFO ELIZONDO
(Secretario de Turismo)
Rodolfo Elizondo fue incluido en el gabinete económico del presidente Felipe Calderón como titular de la Secretaría de Turismo, un cargo que ya desde el gobierno del ex presidente Vicente Fox había desempeñado.
Rodolfo Elizondo es militante del Partido Acción Nacional (PAN) desde 1983, y dentro de los cargos que ha desempeñado están:
- El haber sido Presidente Municipal de Durango en 1983.
- Senador de la República de 1997 a 2000, presidiendo la Comisión de Relaciones Exteriores con América Latina, y la Comisión de Asuntos Políticos del Parlamento Latinoamericano.
- Coordinador Político de la campaña de Vicente Fox a la Presidencia en el año 2000.
- En 2002, Coordinador General de Comunicación Social y antes, Coordinador de la Oficina Presidencial para la Alianza Ciudadana en el gobierno de Vicente Fox.
- Desde el 29 de julio de 2003, el Presidente Vicente Fox lo designó como Secretario de Turismo.
Los retos que le tocará sortear al Lic. Elizondo serán:
- Lograr una promoción más intensa del turismo entre los visitantes extranjeros y nacionales.
- Promover la iniciativa para la instalación de casinos en centros turísticos.
- Mejorar la imagen de México.
- Lograr una mayor inversión gubernamental y privada para el sector.
El que Rodolfo Elizondo haya sido seleccionado para volver a ocupar el cargo de Secretario de Turismo, evidencia el hecho de que existirá una continuidad en su trabajo. Lo cual podría ser benéfico para la labor de esta secretaría.

*Jenni Massiel Velázquez, Guillermo Gómez y Roberto Rivadeneyra son Investigadores del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Un inicio virtuoso

Tue, 05 Dec 2006 10:22:25 GMT

El cambio de poderes que vivimos fue la mezcla de una inteligente estrategia que sorprendería a las fuerzas políticas empeñadas en desconocer las instituciones y la democracia, pero más que eso, una muestra del equilibrio que debe tener un gobernante en la expresión y aplicación del poder.
Felipe Calderón dejó claro que él es el Presidente de México. El Jefe de Estado en un país cuyo sistema de gobierno es presidencial y en el cual el jefe del Ejecutivo sigue siendo la figura política más importante, con mayores responsabilidades, deberes y poder en lo individual.
Sin embargo, la forma en que expresó su autoridad, no sólo fue inteligente, sino virtuosa; pues no utilizó la fuerza, ni provocó físicamente la violencia, pero se mostró decidido, respetuoso de la ley y con mano firme, como lo prometió durante toda su campaña.
En ocasiones lo olvidamos, pero la política siempre es una cuestión de virtudes, y por lo tanto, es una cuestión de equilibrio. El ejercicio del gobierno no se trata de generar el orden por medio de la represión, o controlar todo a tal grado que sólo pueda existir un solo poder que en su momento se convierte en dictadura; tampoco se trata de permitir todo tipo de manifestación ciudadana en aras de la libertad de expresión, permitiendo que quien quiera, cuando quiera diga y haga lo que le venga en gana, degenerando esta práctica en una anarquía que puede resultar incluso peor que la dictadura.
Claro que este equilibrio es complicado, y más aún, porque en el Estado, hay una serie de jueces que nosotros mismos elegimos democráticamente, para que deliberen qué es permisible y qué no lo es. En este contexto, le sedemos a nuestros gobernantes, bajo la teoría del Estado de Hobbes, nuestros poderes, para que estos puedan defendernos de aquellos que intentan utilizar los propios injustamente en contra de la sociedad.
El problema surge en el momento que uno de estos jueces, dentro de los que se encuentra el que tiene mayores facultades en lo individual, en este caso el Presidente, toma una decisión respecto a la que unos están de acuerdo y otros no. Por eso es tan importante la elección de este líder político; porque ya electo debemos apegarnos a su juicio, que se tornará hacia una decisión u otra dependiendo de lo virtuoso que pueda ser.
Si el Presidente no es virtuoso, sus pasiones lo dominarán fácilmente, llevándolo hacia la consecución de los bienes propios que generalmente se identifican con placeres egoístas que en repetidas ocasiones perjudican a la sociedad. Bajo esta lógica, el Presidente se dejará llevar por su ego, por el éxito o por la victoria, a costa de lo que sea.
En cambio, si el Presidente es virtuoso, las pasiones se verán controladas por su inteligencia, de tal manera que encontrará el equilibrio entre la debilidad y la violencia, entre el cabildeo y la firmeza.
La toma de protesta de nuestro Presidente fue la muestra del cabildeo con unos y la firmeza con otros. La rapidez de su juramento y la sobriedad de su comportamiento quedan para la historia como un buen ejercicio de prudencia; pero más que para los archivos, quedan como una muestra de virtud y una promesa que vislumbra un buen gobierno.

*Rodrigo de León González es Profesor del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Derechos y Responsabilidades de los inmigrantes y sus nuevas residencias (Tercera parte)

Wed, 20 Dec 2006 10:09:01 GMT

Algunos esperan que los inmigrantes se asimilen al punto que ya no sea posible distinguirlos del ciudadano nativo (esto es algo común en Francia). Muchas veces, tal grado de asimilación es difícil de lograr e innecesaria para la paz social, las buenas comunidades y olvida los efectos enriquecedores de la diversidad. Al otro lado del espectro, hay quienes proclaman un multiculturalismo sin fronteras, de acuerdo al cual los inmigrantes son libres de mantener sus culturas y resistir a la socialización dentro de la cultura nacional (que, en efecto, todas las naciones tienen, aunque esta cultura nunca abarque a todos). Algunos multiculturalistas incluso pretenden abolir cualquier sentido de identidad nacional, como sugirió Lord Parekh de la Comisión del Futuro de la Inglaterra Multi-Étnica. En consecuencia, el Reino Unido se convertiría en un territorio en el que ingleses, escoceses, galeses, paquistaníes e indios habitarían como tribus o como comunidades resistiendo, una junto a la otra, con nada o casi nada en común. Las imágenes usadas para describir estas dos posiciones, dicen mucho. La primera es la de un crisol de culturas diversas, en la que todas las diferencias se funden; la otra es la de una ensalada en la que todos los pedazos están en el mismo plato pero mantienen su color y su sabor original.
Como yo lo veo, reitero que si los inmigrantes aceptan las normas básicas de la sociedad, no sólo son libres, sino también bienvenidos a ser diferentes en otras cuestiones. Lo que pertenece al marco compartido y lo que pertenece al campo de la diversidad está abierto al debate y cambia con el tiempo. Sin embargo, está claro que los inmigrantes deben aceptar los valores básicos de la sociedad (por ejemplo, la tolerancia para las personas de antecedentes, hábitos y religiones distintas, así como el respeto a las políticas democráticas y los derechos humanos), deben obedecer la ley, aprender el idioma de la nación y compartir no sólo los tesoros de su historia, sino también sus cargas y sus responsabilidades en el futuro.
De igual manera que cuando uno ingresa a una familia, por ejemplo a través del matrimonio o la adopción, uno no puede decir “Tengo derecho a estos activos pero no a estas deudas”, así también cuando se es un nuevo miembro de la sociedad, uno debe tomar sus errores de la Historia junto con las promesas del futuro. Por ejemplo, sería injusto si alguien que inmigró a Estados Unidos y no tuvo nada que ver con la esclavitud de aquí, pensase que no debe tener ninguna preocupación en restañar las injusticias pasadas, pero quiere al mismo tiempo reclamar los derechos y libertades que los Padres Fundadores institucionalizaron. De la misma manera, un nuevo alemán no puede pavonearse con los logros de gigantes como Kant, Goethe y Bach, sin aceptar compartir la responsabilidad del Holocausto.
De igual modo, cada grupo en la sociedad es libre de mantener su subcultura distinta —esas políticas, hábitos e instituciones que no entran en conflicto con el núcleo compartido— así como una fuerte lealtad a su país de origen, siempre que no entren en conflicto las dos lealtades en conflicto. La cocina, de importación limitada, sirve como un símbolo para mi argumento. Una vez hubo en casi todos los países una cocina nacional, aunque siempre había variaciones locales y cambios en el tiempo. Todavía reconocemos las cocinas nacionales, pero los efectos de la inmigración, la globalización y el aumento de viajes, entre otros factores, han hecho que sea posible encontrar una gran variedad de otras gastronomías en muchos países. Nadie con un poco de cordura se atrevería a sugerir que algo se perdió en el proceso y que por ejemplo todos los británicos (viejos y nuevos) deben tomar cerveza caliente, comer vegetales hervidos y tarta de oveja. Para decirlo brevemente, la diversidad de las gastronomías ha enriquecido nuestras vidas más que amenazar nuestra unidad. Lo mismo es verdad para muchas otras cosas, incluyendo no solamente la música, la danza y la vestimenta, sino nuestras segundas o terceras lenguas, o el conocimiento especial e interés del país de origen de uno. En tanto más ciudadanos nuevos traigan conocimientos especiales y contactos con diversas partes del mundo que los ciudadanos nativos no han tenido, uno y todos se enriquecen.
Tomando ejemplos plásticos, la imagen de un mosaico captura la diversidad dentro de la unidad que yo apoyo. Un mosaico está enriquecido por una variedad de elementos de diferentes figuras y colores, pero se mantiene unido por un marco. Esto no quiere decir que el marco del mosaico permanezca estático, puede ser reestructurado y de hecho se ha reestructurado frecuentemente a través de la historia. Sin embargo, aquellos que buscan ingresar en una comunidad, en algún punto del camino deben entrar al marco, y quienes son miembros nativos deben respetar las diferencias que el marco justifica y acepta.
El paradigma de la Diversidad en la Unidad (Diversity within Unity, DWU por sus siglas en inglés) no aboga porque la identidad del país anfitrión sea invalidada, o que las identidades de los inmigrantes sean borradas y las lealtades a sus países de origen también. La prueba de fuego viene cuando las lealtades entran en conflicto. ¿Lucharán los estadounidenses de Panamá con los Estados Unidos si estos invaden Panamá, o demandarán el derecho de permanecer al margen de ese conflicto? ¿Qué opinarán los turcos-alemanes en materias nacionales concernientes a Ankara o Berlín? La doble nacionalidad es aceptable sólo si significa que una persona tiene derechos en dos países y se involucra en los dos —siempre y cuando no haya conflicto entre los dos. Pero como regla, cualquier nación demandará que en tal situación, se le dé lealtad prioritaria a ella.

*Traducción realizada por Marianne Gerhard y Lourdes Villanueva

Las universidades públicas, ¿más o menos dinero?

Thu, 21 Dec 2006 10:46:59 GMT

Se ha criticado mucho la falta de apoyo a la educación y a la innovación tecnológica, ya que están consideradas como pilares fundamentales para el crecimiento económico del país. Pero, ¿es un mal absoluto reducir los recursos de áreas que proveen de conocimiento a la sociedad? Yo creo que hay que analizar el entorno para poder definir la bondad o maldad del presupuesto.
Suena incongruente seguir apoyando a la educación, otorgándole menos dinero. El cuadro siguiente nos muestra las reducciones del presupuesto de educación superior, de ciencia y tecnología y de la máxima casa de estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) entre 2006 y 2007. A la UNAM le otorgaron un presupuesto 900 millones de pesos por debajo de lo que había pedido.

Está comprobado que a nivel mundial, las universidades públicas tienen más prestigio que las privadas. De acuerdo a una clasificación mundial hecha por la revista inglesa, The Times, la UNAM avanzó 21 lugares, ubicándose en la posición 74 y consolidándose como la única de Iberoamérica en las primeras cien.
La UNAM cuenta con casi 30 mil profesores y atiende a 285 mil alumnos por año, de los cuales 21 mil son de escasos recursos y alto rendimiento. Diariamente recibe a 70 mil personas en sus 142 bibliotecas. Tienen a su cargo el Servicio Sismológico Nacional, dos buques oceanográficos en el Océano Pacífico y en el Golfo de México y 43 institutos de investigación. Escriben y publican 34 % de los artículos científicos en México y sus estudiantes reciben, en promedio, 725 premios por año.
Impresionantes logros, ¿no? Pero cuántos de esos estudiantes pasan por la universidad más tiempo del necesario, cuántos no concluyen con sus estudios, cuántos le están quitando el lugar a quienes sí quieren estudiar, cuántos pueden pagar y no lo hacen porque es ‘gratis’. Hay que aclarar algo, los estudiantes no pagan sus estudios, pero no por eso dejan de costar. Alguien tiene que subsidiarlos y todos esos recursos se obtienen de impuestos que paga la sociedad. Juan Ramón de la Fuente, rector de la UNAM, afirma que cada estudiante cuesta alrededor de 29 mil pesos al año.
Fernando González, subsecretario de educación, afirma que 40% de estudiantes de educación superior pueden pagar sus estudios. Es decir, hay un millón de personas que pueden cubrir los gastos que ocasiona una universidad y que, además, pueden dejar libre lugares para quienes realmente no pueden pagarla y tienen el deseo de cursar una carrera.
El subsidio debe darse a quien lo necesita, a quien tiene deseos de aprender y estudiar. No a quien entra a una universidad pública por no querer pagar una privada y como no le cuesta, no se esfuerza por estudiar.
En lugar de pedir más dinero, las universidades públicas deberían hacerse más eficientes. Empezando por reformar su sistema de admisiones y siguiendo a los estudiantes que no se empeñan en hacer bien sus tareas. Cobrando a los que pueden pagar y becando a los que quieren estudiar, con la opción de becar también a los que pueden pagar y están comprometidos a estudiar. De esta forma, será más fácil que cualquier persona estudie una carrera universitaria y se reduzca la desigualdad en oportunidades.
La sociedad y el gobierno también tienen su responsabilidad, la de exigir y de verificar que las universidades estén cumpliendo con su trabajo, ya que el beneficio es para todos, no sólo para unos cuantos.
¿No es menos malo perder un año reestructurando el sistema universitario y haciéndolo más eficiente? ¿O se dejará pasar otro sexenio sin obtener grandes resultados cuantitativos y cualitativos?
La UNAM es un ejemplo claro, pero sucede lo mismo en muchas otras universidades públicas del país. El que quiere estudiar, estudia y el que no, no; sin que le cueste al estudiante, pero sí al país.

*J. Guillermo Gómez Torres es investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Los medios electrónicos y la opinión pública en el México democrático

Thu, 21 Dec 2006 11:17:30 GMT

Empero, en el mundo moderno es evidente que algunos medios de comunicación son más populares que otros. El ejemplo patente se encuentra en los medios electrónicos; entre los que destacan la radio y la televisión. Debido a la cobertura que estos dos medios han alcanzado, así como a la forma en la que llegan al público, es que la radio y la televisión se han convertido en los medios de mayor audiencia. Todo ello tiene parte de su origen en el ritmo de vida que han adoptado las personas, acompañado de la cultura y el nivel educativo con el que cuentan los individuos de hoy en día.
En el caso de México, la radio y la televisión tienen una presencia muy relevante en la población. Sin embargo, es la televisión la que cuenta con la mayor popularidad entre la población mexicana. Según la Encuesta Nacional de Prácticas y Consumo Culturales (ENPCC), que CONACULTA presentó en 2005, se muestra que es la televisión la que mayor penetración tiene en la población, seguida de la radio. En cuanto a los contenidos que se buscan en ambos medios, la ENPCC presenta que para los mexicanos en general, la radio y la televisión no son tan sólo una fuente de entretenimiento, sino también de información. Este último punto es de gran importancia, pues vendría a reforzar la teoría de la agenda setting, que es la idea de que los medios no le dicen a la gente qué pensar, sino en qué pensar. En otras palabras, la agenda setting es el supuesto de que son los medios los que deciden los temas sobre los cuales la opinión pública debe debatir. Entonces, teniendo como antecedentes los datos de la ENPCC, se podría decir que debido a que en México la radio y la televisión son las principales fuentes informativas para los ciudadanos, son estos medios, también, los generadores más importantes de la opinión pública mexicana. Todo ello, claro está, en detrimento de los actores e instituciones políticas.

Democracia, medios electrónicos y opinión pública
Si la base de una democracia, como la mexicana, es la opinión pública, la calidad de dicha democracia va a depender de la calidad de su opinión pública. Por ello, si de lo que se trata es de mejorar la democracia en México, no se puede descuidar el nivel educativo de la población. Ante un mundo bombardeado por mensajes informativos de todo tipo y por todos los medios, es fundamental que el individuo se encuentre preparado intelectualmente para seleccionar la información valiosa de la que no lo es. Ya lo mencionaba Habermas en su libro Historia y crítica de la opinión pública: los medios “acomodan el material para que sea de entretenimiento. La realidad se adecua a la consumibilidad y se convierte en un conjunto de estímulos apaciguadores para el público.” (Habermas, 1981, p.198) Actualmente, en el afán de ganar rating, los medios electrónicos llegan a ofrecer información cuya base es la síntesis y la espectacularidad. Elementos que agradan a sus televidentes y radioescuchas, pero que pueden contribuir a generar una opinión pública mal informada.
No basta con que en nuestro país se haya logrado el tránsito a la democracia a nivel electoral. Es importante que a nivel social exista también un cambio. En un país que exige ciudadanos más participativos, es importante cuidar el tipo de información y contenidos que la población utiliza y sobre los cuales generará opiniones y demandas a sus gobernantes. No se trata de establecer controles a los contenidos televisivos y radiofónicos de manera autoritaria, (pues esto no ayudaría al avance democrático ni al desarrollo de ciudadanos mejor preparados e independientes) sino más bien, promover que sean los ciudadanos mismos los que cuenten con la capacidad de exigir mejores contenidos informativos en los medios electrónicos. Tal vez falte mucho tiempo y trabajo por parte del gobierno para que esto se llegue a alcanzar de manera óptima, pero nada impide que sea hoy el momento de dar los primeros pasos.

*Jenni Massiel Velázquez Velázquez es investigadora del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Ideas para conformar equipos de trabajo en tiempos de crisis

Thu, 21 Dec 2006 11:44:04 GMT

Por ello cuando en una organización, en una institución o incluso en un país, se observan cambios para corregir el rumbo, para lograr mejores resultados o perseguir objetivos más ambiciosos, hay que tomar en cuenta los siguientes elementos.
Los cambios son resultados de la visión, de la creatividad para llevarla a cabo y de la responsabilidad para utilizar los medios de que se dispone. El problema es que muchas veces las acciones ejecutivas que se perfilan en términos de coordinación, productividad y control pueden ser los mayores obstáculos para lograr los cambios pretendidos.
Con frecuencia recurro al enfrentamiento entre talento y disposición para hacer resaltar las paradojas de la integración de equipos, y que puedo resumir de la siguiente forma: “sin disposición, el talento es un desperdicio”; “la disposición sin talento se resuelve en la ineficacia”. Se requiere por ello de la amalgama justa entre talento y disposición.
Al talento hay que atribuir las nuevas ideas, que son la sangre de una organización, y que son fruto de la creatividad, pero si se mata el espíritu de iniciativa y de innovación a favor del control, se pierde la energía y el compromiso de las personas, porque en definitiva no se esta logrando la integración de las personas, lo constituye el objeto de la política en las organizaciones humanas.
Se ciegan las ideas en su fuente, que es el talento individual: por ejemplo,
- Cuando se les asignan a las personas tareas o misiones, que no les permiten desarrollar conocimientos, ni proponerse compromisos o asumir responsabilidades, ni se les despiertan su motivación intrínseca.
- Cuando se crean grupos demasiado homogéneos. Es el llamado problema de la endogamia institucional. En estos casos se busca reproducir a una escala inferior, la imagen del jefe, que se impone sobre personalidades débiles y prontas a una docilidad servil, lo que inhibe de raíz la creatividad o la innovación.
- Cuando no se establece un salario emocional. Es hacer justicia al talento mediante el reconocimiento, que va más allá de los incentivos materiales. La falta de reconocimiento lleva a que las personas sientan que hagan lo que hagan, nunca serán relevantes en la organización. Nunca se les retroalimenta acerca de la función, el impacto o la trascendencia que sus acciones tienen en la organización.
- Cuando no se da seguridad a las personas para que puedan proponer iniciativas, cambios o mejoras. Por definición el talento es inseguro, necesita ir afianzándose, ganar en confianza y en autoestima, lograr una cierta afirmación y, por lo tanto, necesita de una confirmación. En lugar de establecer un tipo de supervisión animante, lo que se infunde es un temor alienante.
La eficacia en las tareas es, en alguna medida, fruto de la prudencia. Y la prudencia es el arte de hacer lo correcto en cada momento. Para poder remontar un crisis, para abrir cauces a nuevos modos de hacer, que a su vez generen nuevos desarrollos y una ruta de progreso a metas u objetivos mayores o más ambiciosos, es necesario apreciar la dimensión humana, emotiva y racional, del trabajo propio y de los colaboradores.
Se requiere pasar de un modo trabajar demasiado analítico, determinado por estadísticas e incentivos cuantitativos, a un modelo en el que el desarrollo de la propia de la actividad y su impacto y trascendencia social en el equipo, en el grupo, en la organización o en la sociedad, se valore tanto o más que las indispensables, pero insuficientes determinantes numéricas. Sólo así se podrá abrir paso a la calidad y al enriquecimiento en la tarea, que en definitiva supone también un enriquecimiento en la capacidad del servicio o producto para satisfacer. Y esto porque en buena medida la satisfacción depende del costo psicológico que supone la relación, a través de la cual un producto o un servicio es entregado. El costo psicológico puede ser positivo y en consecuencia aumentar las vinculaciones personales y sociales, o puede ser negativo y en ese caso la colaboración sólo es momentánea y en la clave del juego de suma cero.
Liderar un equipo de trabajo en tiempos en crisis, no consiste sólo y exclusivamente en incentivar a los miembros, en medir sus resultados y aplicar las sanciones correspondientes. Liderar un equipo de trabajo en tiempos de crisis supone hacer que el equipo como tal pase a desarrollar una actividad proactiva y orientadora no sólo de la propia actividad, sino de manera muy importante en el entorno.
No se trata de liderar un equipo, sino de generar un equipo de líderes, que a su vez puedan cada uno de ellos y todos en conjunto, pasar de una estrategia en la que se siguen las tendencia del mercado (market-driven), a una estrategia más valiosa y más generosa para todos los implicados, en la que los líderes dirigen el mercado (market-driving) hacia objetivos cuantitativa y cualitativamente más humanos, y por ello más cercanos al grado de excelencia, y en esa medida más permanentes e imperecederos.
Hay que pasar de una estrategia de seguimiento y de reacción, a una estrategia proactiva e innovadora, con soluciones reales y por ello más estables, que hagan posible la consolidación del futuro avistado, desde la misión que justifica la existencia de una persona, de un grupo o de una organización.

*Dr. Felipe González y González es Director del Centro de Estudios para la Gobernabilidad Institucional (CEGI) y Profesor del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Caleidoscopio político para el fin de año

Fri, 22 Dec 2006 13:02:14 GMT

Felipe Calderón: por el camino de la ley
Después de que Felipe Calderón protestó guardar la Constitución de la República y ejercer leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República, se suscitaron todo tipo de expresiones de júbilo. Desde las que confirmaban que la sangre no llegó al rio, a las que se felicitaban por que en México se ha salvaguardó el Estado de Derecho.
La realidad, a mi juicio, es otra. Los actores políticos no han logrado ponerse de acuerdo. Y como escribía el editorialista Federico Berruelo, “la ceremonia de toma de protesta del Presidente en el Congreso es el signo más ominoso de la penosa situación política del país y sus instituciones.”2
Dos periódicos españoles resumían la situación del siguiente modo. Para el ABC “Felipe Calderón ha dado muestras de tener el temple necesario para asumir sus responsabilidades en momentos de especial gravedad como el que tuvo lugar ayer.” “El comportamiento de la izquierda mexicana (…) pasará a los anales de la política como el ejemplo más claro de irresponsabilidad y desfachatez.”3 En tanto que El País escuetamente consignaba los hechos “El nuevo presidente llega al poder bajo el signo de la debilidad en medio de una crisis política de proporciones gigantescas.”4
El nuevo presidente asume el gobierno bajo el signo de la ingobernabilidad. Pero se trata ahora de remontarla. Por ello sus primeras acciones han estado encaminadas a establecer el Estado de Derecho, frente a supuestos líderes políticos que utilizan la violencia, la violación de los derechos de terceros y las acciones delictuosas como medios de presión política y social. Y también de cara al crimen organizado.
Por ello, apenas nombrado, el nuevo Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, señalaba que las instrucciones del Presidente Calderón son en el sentido de que “las leyes se cumplirán, que aquellos que en un momento dado violenten el derecho” se tendrán que sujetar a las responsabilidades en las que incurren. “La política interna —aclaró el nuevo Titular de Gobernación— estará orientada a lograr un marco de respeto de la legalidad y de la vida institucional entre los mexicanos, así como para lograr la plena vigencia de un auténtico Estado de Derecho y la consolidación de una democracia efectiva.”5
Del corto al mediano plazo el gran desafío para el Presidente Calderón, los políticos en el gobierno y el PAN, será decidir si buscan simplemente establecer un medio de gobernabilidad a fin de poder sobrevivir el sexenio y encarar las elecciones del 2012, o si bien buscarán realmente definir, con las otras fuerzas políticas, una agenda para la transición política y social del país, que culmine en un nuevo pacto social, con un nuevo arreglo institucional y unos objetivos de largo plazo que se traduzcan en políticas públicas de Estado para lograr el crecimiento que permita poner remedio a la enorme desigualdad social y la pobreza, que lastra el desarrollo de la nación.
La agenda del nuevo gobierno
El presidente Calderón ha organizado su gobierno en torno a las siguientes prioridades, que incluso se han reflejado en la constitución de gabinetes temáticos. Esas prioridades son las siguientes: 1) Seguridad, 2) Economía y competitividad y 3) Desarrollo humano sustentable. A estas tres se han añadido dos más que se refieren a la infraestructura y el turismo.
Sobre esa base se pueden observar ya algunas líneas de acción, que permitan cumplir con esos propósitos.
Seguridad.
- Garantizar el Estado de derecho y la seguridad pública.
- Reformar el sistema de justicia y seguridad.
- Procedimientos más ágiles de justicia penal e impulsar los juicios orales.
- Fortalecer la coordinación en el mando de policías federales.
Economía y competitividad.
- Lograr una economía competitiva y generadora de empleos.
- Reformas para reducir la evasión fiscal.
- Simplificar el pago de impuestos.
- Fortalecer PEMEX, CFE, Luz y Fuerza del Centro sin privatizar.
- Fortalecer facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.
- Combatir y desterrar la corrupción.
Desarrollo humano sustentable.
- Generar una mayor igualdad de oportunidades.
- Hacer del combate a la pobreza una política ajena a coyunturas.
- Crear un sistema único de salud. Expandir los programas Oportunidades y el Seguro Popular.
- Implementar una pensión universal para los ciudadanos de la tercera edad de medianos a bajos ingresos.
- Proveer de asistencia a las madres solteras.
- Reformas para dar sustentabilidad al sistema de pensiones y jubilaciones.
- Adecuaciones a la ley del ISSTE (pensiones).
- Revisar fórmulas de asignación de aportaciones federales a estados y municipios en materia de desarrollo social.
Infraestructura.
- Grandes proyectos de infraestructura e inversiones en obra pública para proveer empleo.
- Cambios al marco normativo de energías renovables.
- Acordar la generación de recursos para medidas más firmes que permitan caminar hacia combustibles más limpios.
- Revisar la legislación y regulación de usos y aprovechamiento de agua.
Reformas para la consolidación democrática. Se tratará de promover con el Congreso reformas Constitucionales que permitan mejorar el marco institucional del país y su operatividad en términos de gobernabilidad institucional.
- Avanzar en una tercera generación de reformas al sistema electoral.
- Unificación de fechas electorales en todo el país.
- Reducir la duración de las campañas electorales.
- Revisar el número de integrantes y la manera como se conforman las Cámaras del Congreso.
- Promover períodos ordinarios de sesiones más largos, a fin de que el Congreso pueda desahogar la agenda legislativa.
- Regular la elección consecutiva de legisladores federales, regidores, síndicos y presidentes municipales.
- Reducir el costo financiero de los procesos electorales y adecuar la duración de las campañas.
- Promover una ley sobre las remuneraciones que reciben los servidores públicos.
- Ampliar los esquemas de transparencia de los partidos políticos.
El PRI propone iniciativas de ley para la reforma del Estado y de la legislación electoral
El Presidente de la Cámara de Senadores Manlio Fabio Beltrones ha propuesto que se apruebe una ley por la cual el Congreso obligaría a las fracciones parlamentarias a llegar a acuerdos a fin de hacer posible la reforma del Estado.
Por otra parte el diputado Carlos Rojas ha presentado una iniciativa de reforma electoral para evitar que el presidente de la república, las dependencias federales, los gobernadores, presidentes municipales y organizaciones de la sociedad se extralimiten en sus funciones durante las campañas electorales, provocando condiciones de inequidad o ilegalidad.6
Respecto de la propuesta del presidente Calderón “100 Acciones para los primeros cien días de gobierno”, el senador Carlos Jiménez Macías (PRI) expresó lo siguiente: “ Me parece que es una buena manera de tratar de construir de inmediato la imagen de trabajo, de compromiso y de enfrentar además de manera muy frontal algunos de los asuntos más delicados y que requieren de una atención inmediata.”
Jiménez Macías, quien es vocero de la fracción priísta en el Senado, informó que se han realizado contactos de carácter informal con la gente del presidente Calderón. “Sí hay algunos acercamientos, yo personalmente viajé con él a Canadá, fui invitado, y tuve la oportunidad de conversar con él sobre los temas. Realmente sí hay de alguna manera un ejercicio de lobbying con las dos Cámaras.”
El también senador priísta, Francisco Labastida Ochoa, afirmó que hay determinadas coincidencias con la agenda legislativa de Calderón, y puntualizó que “me gusta mucho primero que se meta al fondo de los problemas, y me gusta mucho que vea con objetividad (…) los grandes problemas del país.”7
CROC deja de pertenecer al PRI
Por la falta de candidaturas para los dirigentes obreros y porque el PRI no defiende causas sociales, el líder de la CROC Isaías González Cuevas, anunció que esa central de sindicatos deja de pertenecer al PRI.
Se trata de fundar un nuevo partido político, que tendrán como base la organización Ricardo Flores Magón.8
Unión Nacional de Trabajadores.
Con la participación de 232 delegados y por votación a mano alzada, la UNT eligió un triunvirato de presidentes, constituido por Francisco Hernández Juárez del Sindicato de telefonistas, Valdemar Gutiérrez Fragoso del Sindicato de trabajadores del IMSS y Agustín Rodríguez Fuentes del Sindicato de trabajadores de la UNAM.
En el Noveno Congreso Nacional Ordinario y de Elecciones de la UNT, se aprobaron los siguientes resolutivos:
- Serán seis años de lucha contra el autoritarismo y la imposición en contra de las organizaciones sindicales.
- Se amplía el período de vigencia de la dirigencia sindical de dos a cuatro años, es decir, por el período 2006 – 2010.
- Se acordó dejar sin efecto el artículo 55 de los Estatutos que prohíbe la reelección consecutiva de funcionarios sindicales.
- Se aprobó la introducción en los Estatutos de un artículo 38 bis, que establece la vice-presidencia de jubilaciones y pensiones.
La Asamblea se realizó en el Centro de Convenciones del Sindicato del Seguro Social. En una entrevista posterior Francisco Hernández Juárez manifestó que “yo espero que no tengamos problemas con Calderón. Creo que la mala relación tocó fondo con el (anterior) Secretario del Trabajo. Para el siguiente sexenio, la UNT hace un compromiso para que la relación se haga en términos de respeto.” Sus compañeros de presidencia fueron más críticos. Agustín Rodriguez del STUNAM, afirmó que hay que defender “los pocos patrimonios del pueblo” y que el perfil del nuevo gabinete del Presidente Calderón anticipa “los mismos resultados de ineficiencia e incapacidad del gobierno saliente”. Por su parte Valdemar Gutiérrez del Sindicato del IMSS advirtió que “habrá movilizaciones obreras si las políticas públicas no favorecen a las mayorías.”9
APPM
20 de noviembre de 2006. Más de 75 organizaciones sociales de 17 estados de la República conformaron la Asamblea Popular de los Pueblos de México (APPM).
En la APPM podrán participar todos los grupos de izquierda y desde luego la “Convención Nacional Democrática”, liderada por López Obrador y “La Otra Campaña” organizada por el EZLN y dirigida por el sub-Marcos.
La APPM tiene como objetivo cambiar el discurso de la izquierda en México, que lleva a la descalificación de los propios grupos de izquierda.
El evento de arranque de la APPM se realizó en las oficinas del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana. Las organizaciones que conforman la APPM provienen de los siguientes estados de la República: 1) Distrito Federal, 2) Estado de México, 3) Puebla, 4) Veracruz, 5) Morelos 6) Michoacán, 7) Hidalgo, 8) San Luis Potosí, 9) Jalisco, 10) Nayarit, 11) Chihuahua, 12) Durango, 13) Coahuila, 14) Nuevo León, 15 Y 16) Baja California Norte y Sur, 17) Chiapas.10
El problema social y los ingresos fiscales11
México tiene un enorme potencial para generar riqueza, pero adolece de una gran desigualdad social y unos niveles de pobreza inaceptables.
1. Ocupa el lugar número 53 de un total de 177 países, en el Índice de Desarrollo Humano (IDH).
2. Tienen un enorme problema de desigualdad, que urge atemperar, pues es una de las causas de la polarización extrema. En nuestro país, la delegación Benito Juárez del Distrito Federal ocupó la primera posición del IDH en el año 2000, con un índice cercano al que obtuvieron Italia o Alemania. En tanto que Metlatónoc, en el estado de Guerreo, ocupó la última posición, con un índice similar al de países como Malawi, Zambia y República del Congo.
3. Prácticamente la mitad de la población es pobre. La quinta parte de los mexicanos no cuentan con ingresos suficientes para cubrir sus necesidades alimenticias. Sin embargo 6 de cada 10 personas opinan que los pobres lo son “porque no se esfuerzan lo suficiente”.
4. Las posibilidades de salir de la pobreza guardan relación con la estructura de oportunidades y la acumulación de capacidades y activos. Quien aprueba algún grado en la enseñanza secundaria tiene un 24% más de probabilidades de evitar la pobreza que quien sólo termina la enseñanza primaria. La posibilidad de no caer en la pobreza es 2.7 superior entre quienes aprueban el bachillerato y 6.2 veces mayor entre quienes realizan estudios de educación superior.
5. México tiene una de las distribuciones del ingreso más desiguales del mundo. Una persona ubicada en el 10% más pobre de la población (primer decil) tiene un ingreso 32 veces inferior al de quien se encuentra ubicado en el 10% más rico (último decil). Con un crecimiento del 5% anual en los ingresos reales, a una persona del decil más pobre le tomaría 72 años alcanzar el nivel de ingresos de quienes están en el primer decil.
6. Casi la mitad de los ciudadanos del país piensan que “sus padres vivían mejor” de lo que viven ellos ahora.
7. La posibilidad de pasar en una generación del último estrato social (jornaleros, ejidatarios y pequeños propietarios rurales) hasta el primer estrato social constituido por profesionales, funcionarios y patrones, se ha vuelto cada vez más difícil. Antes de 1982, para una persona que no hubiera nacido en el decil más alto, la posibilidad de llegar a él era 20 veces menor que para quien ya estaba instalado en él, desde ese año esa posibilidad se ha hecho 40 veces más difícil.
En el año 2006, el dinero público entregado a la Comisión Federal de Electricidad y a Luz y Fuerza del Centro representó el 8.9% del total del presupuesto federal. Ese porcentaje es mayor que los fondos entregados a la SEP (6.8%) y al programa Oportunidades (1.7%), durante el mismo año. Si el gobierno no tuviera la responsabilidad de inyectar fondos a las empresas públicas de electricidad se podría duplicar el presupuesto de la Secretaría de Educación y de combate a la pobreza.
De acuerdo con datos de la SHCP el 10% más rico de la población contribuye con 43% de la recaudación total del ISR. El decil más alto de ingresos está constituido por las familias que reciben un ingreso medio mensual de 22,500 pesos. Los trabajadores formales que tienen un ingreso medio entre 6,000 y 7,500 pesos aportan cerca de 8.5% del total del ISR.
El 90% del presupuesto federal está comprometido en gastos ineludibles de salarios, pensiones y otras obligaciones legales.
En tanto no se lleven a cabo las reformas estructurales en materia fiscal, de energéticos, laboral, educativa, etc., los márgenes de maniobra para el gobierno son muy estrechos. La posibilidad de lograr un crecimiento sostenido, que abata los niveles de pobreza lacerante, se esfuma en el panorama del corto al mediano plazo. El desarrollo requiere de estabilidad política y macroeconómica para lograr el crecimiento y hacer posible la distribución. Hasta ahora, y después de doce años de la última crisis económica, hemos alcanzado una cierta estabilidad macroeconómica, insuficiente por sí misma para generar los empleos que hacen falta y generar un mayor crecimiento, pero del todo necesaria para abrir la posibilidad de un futuro desarrollo, pues nada genera más pobreza que una crisis económica.

*El Dr. Felipe González y González es Director del Centro de Estudios para la Gobernabilidad Institucional (CEGI) y Profesor del área de Entorno Político y Social del IPADE 1. Milenio semanal, 4-XII-06, p. 3 2. Milenio diario, 3-XII-06, p, 3 3. ABC, editorial, Madrid, 2-XII-06 4. El País, editorial, 2.XII.06 (Madrid) 5. Reforma, 29-XI-06, p. 1 y 11 6. Cfr. Vértigo, 29-X-06, p. 32- 34 7. Cfr. El Economista, 28-XI-06, p. 5 8. Cfr. La Crónica, 9-XI-06, p. 12 9. Cfr. El Financiero, 28-XI-06, p. 14 10. Cfr. Milenio, 20-IX-06, p. 22 11. En este epígrafe se presenta una elaboración hecha a partir de los artículos de Rodolfo Tuirán, “La entrampada escala social”, y de Juan E. Pardinas, “Rebasar por la izquierda”, publicados en Expansión No. 951, 18 de octubre de 2006, pp. 132-133 y 137-138.

Reporte desde la izquierda

Thu, 21 Dec 2006 13:43:43 GMT

Por otra parte Armando Quintero de Unidad y Renovación (Unyr), Juan José García de Nuevo Sol y Agustín Guerrero de Izquierda Democrática Nacional (IDN), afirmaron que ir por el Estado 32 significaría pulverizar la hacienda de la Ciudad.
El exdiputado Alfredo Hernández explicó que si las delegaciones se vuelven municipios, éstos cobrarán sus propios impuestos y ejercerán lo recaudado, lo que beneficiaría a delegaciones como Miguel Hidalgo y Benito Juárez, que están en manos del PAN. Eso desfondaría programas sociales centrales, al mismo tiempo que se tendrían que crear policías municipales.
El Consejo del PRD en el Distrito Federal cuenta con 203 consejeros, 166 que pertenecen a Izquierda Democrática Nacional (IDN), Izquierda Social (IS) y Unidad y Renovación (Unyr) avalaron el documento presentado al Consejo del Distrito Federal. Los votos de Nueva Izquierda (NI) sólo son 37 representantes. Pese a ello Nueva Izquierda cuenta con 21 diputados en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en tanto que Izquierda Democrática Nacional tiene 11 asambleístas.1
La corriente Izquierda Democrática Nacional, fundada en su momento por René Bejarano, llevó a cabo un Encuentro Nacional, en el que se presentaron documentos sobre 10 temas generales y 88 tesis sustantivas. En ellos se acusa al Ing. Cuauhtémoc Cárdenas y al líder de la corriente Nueva Izquierda, Jesús Ortega de falta de unidad con la campaña presidencial de López Obrador.
La Izquierda Democrática Nacional recrimina a Cárdenas que “nunca desmintió el rumor de la división interna en el PRD y mezquinamente retiró su apoyo a la candidatura de Andrés Manuel López Obrador”, al tiempo que señala que “el distanciamiento se hizo más evidente en junio de 2006, cuando Cárdenas aceptó la invitación que Fox le hizo” para encabezar los festejos del bicentenario.
A Jesús Ortega ex-coordinador de la campaña presidencial del PRD, se le acusa de que “se confrontó, y en algunos casos saboteó el trabajo de las estructuras de campaña de AMLO.” “Los conflictos constantes (…) generaron una evidente falta de coordinación que impidió una penetración más eficaz de la campaña de AMLO en algunas regiones del país.”
Finalmente la ex diputada federal Dolores Padierna de Bejarano, sostuvo que la deseable votación abrumadora a favor de López Obrador se vio menguada, además de otras razones por las “candidaturas (a otros órdenes y niveles de gobierno) de bajo perfil en algunos distritos” y por la “dudosa operación de la estructura electoral”.2
EL Frente Amplio Progresista y la necesidad del acercamiento
El FAP necesita incorporarse al ámbito de la política, entre otras razones, por las siguientes:
- La sistemática exclusión del Frente lo hará cada vez radical y también más marginal.
- Si se convierten en una oposición irresponsable y radicalizada su objetivo primordial consistirá en hacer fracasar al gobierno, al precio que sea, en perjuicio del país, y de los más pobres del país, pues son a ellos a quines más afectan las crisis.
- El único interlocutor del gobierno de Calderón y del PAN sería el PRI, y por lo tanto los avances que se puedan dar en materia económica, social y política se acreditarán al trabajo del PRI y del PAN.
- Las reformas institucionales requieren de la participación de todos los partidos políticos y la falta de colaboración del FAP le reduciría su capacidad de convocatoria.
En la reunión de gobernadores con el Presidente Calderón, el día 2 de diciembre, Amalia García afirmó que los gobernadores perredistas tienen que “gobernar para nuestros estados, tenemos un compromiso con la ciudadanía, y hemos dicho que manteniendo nuestras convicciones también tenemos una obligación constitucional con todos los órdenes de gobierno.”3
Después de la toma de posesión del presidente Calderón, Carlos Navarrete Ruiz, coordinador de los senadores del PRD, expresó que “el tema de las protestas ha terminado, terminó ayer, se cerró una etapa muy importante, difícil, pero ha concluido, hay que pasar a una nueva porque México no resiste seis años de inacción, empantanamiento o retroceso en materia económica y social.” “Con lo que pasó antes de la toma de protesta al presidente Felipe Calderón perdimos todos, perdió el país, ayer fue una jornada de pérdida para todos, lo que hay que hacer es cerrar las heridas y caminar hacia delante.” La siguiente etapa es, en su opinión, la “de las reformas constitucionales, de desarrollo económico y de desplegar un programa social para el bienestar de los mexicanos.”4
Por su parte el ex candidato Andrés Manuel López Obrador, “llamó a sus seguidores a no lamentarse más por el fraude y a ponerse de pie para seguir luchando por la libertad, la justicia y la democracia.”5
“La Otra Campaña” denuncia al movimiento de AMLO
El sub-Marcos del llamado EZLN, afirmó en una entrevista que el movimiento que encabeza López Obrador “ va a ser vendido. El problema del movimiento que respalda a López Obrador en contra del fraude electoral es la dirección. Y es un ejemplo de lo que López Obrador iba a ofrecer en caso de llegar a la presidencia. Esa mentira de una nueva forma de hacer política con los viejos políticos de siempre, los que estuvieron brincando de una lado para otro. El símbolo de ese supuesto que ofrecía López Obrador es Muños Ledo que ya no le falta ningún partido al cual brincar. Y la dirección y la élite política del PRD, los dirigentes y los que tienen cargos populares, lo van a vender (al movimiento) a la primera, si no es que ya lo vendieron. (…) Esa presión social está siendo usada por esa dirección del PRD y esos viejos políticos para negociar con el gobierno. (…) Conforme ha avanzado el tiempo ellos han visto con beneplácito el desgaste de la parte mediática de la figura de López Obrador. El hecho de que cada vez que se presenta haya menos gente y sea menos beligerante y combativa es para ellos una ventaja, porque López Obrador se estaba convirtiendo como Cárdenas en su tiempo, en una sombra para sus intereses. El destino del movimiento opositor que encabeza López Obrador es la venta. Van a ser vendidos. El cálculo que hacen allá arriba los del PRD, los diputados y senadores, es que pase de moda. Le van a dar la salida que le dieron a Cárdenas en su tiempo, un instituto o algo o que se pasee por el país como presidente legítimo pero que no produzca ningún efecto.”
Respecto del gobierno alternativo el sub-Marcos resulta también sumamente crítico. Considera que “un gobierno que realmente gobierne tiene que dictar leyes y contar con la capacidad de hacerlas cumplir. Tiene que hacer un nuevo pacto social, una nueva forma de convivir. Y en el caso de López Obrador, hasta ahora, no existe eso. (…) Un gobierno alternativo debía de tomar la tierra, repartirla, dictar leyes de comercio, como
hacen las juntas de buen gobierno en Chiapas o como hacen los municipios autónomos indígenas en otras partes del país. Esos sí son gobiernos alternos. En algunas partes entran en tratos mutuos de gobierno a gobierno con los gobiernos estatales o municipales, pero su estructura interna no se modifica.”
“El problema que vemos es que vaya a pasar lo mismo que pasó con la movilización postelectoral en el platón de Reforma y el Zócalo, y es que no genere organización, que es la diferencia con Oaxaca, que es un movimiento que sí está generando autoorganización en la gente.”
Al ser interrogado respecto de que Flavio Sosa, líder de la APPO, ha comentado de contactos con López Obrador y con el sub-Marcos y el EZLN, para sumar esfuerzos a fin de derrocar al gobierno del Presidente Calderón, el sub-Marcos responde: “ No, no hay nada de eso. Lo único que sabemos es que hay en La Otra Campaña el apoyo a la APPO, incondicional, para la caída de Ulises Ruiz. Hasta ahí. Y lo que podamos hacer para frenar la represión. Pero para nosotros y el EZLN no valen ni el presidente oficial ni el legítimo. Nosotros no pensamos que arriba se vayan a resolver las cosas. Y estamos dispuestos a derrocar al oficial y al legítimo.”6
Sobre la posible naturaleza y alcances de la APPO
Para Víctor Raúl Martínez, autor de más de quince libros sobre movimientos sociales, e investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca es “una nueva forma de lucha de masas, cuyos alcances son aún insospechados. (…) A diferencia de los grupos guerrilleros de los años setentas y el EPR, y sus escisiones en los noventas, esta nueva forma de lucha es de verdaderas masas que, más allá de la salida de un gobernador, buscan una transformación total de las instituciones.”
Al referirse al desafío que el gobierno del presidente Calderón tiene en la APPO, el investigador de la UABJO, señala que se trata de “una nueva estrategia de lucha que combina, además de una gran diversidad de formas de participación, el reclamo y descontento social. Los alcances que esta forma de lucha tendrá a mediano y largo plazo, serán más radicales a los que alcanzó en su momento el EZLN con sus bases en distintos puntos del país, porque la APPO, a mediano plazo, podría extenderse de manera inusitada. (…) La APPO está en cada casa, en muchas familias, que al menor llamado, van a responder.”7
En una entrevista-reportaje a Flavio Sosa, Ana Lilia Pérez de la Contralínea señala que “aunque públicamente la APPO en la ciudad de México rechazó unirse a López Obrador, en Oaxaca las bases del Partido de la Revolución Democrática (PRD) hacen trabajo de base para capitalizar el encono social —provocado por los agracios contra los oaxaqueños— con miras a unirse al tabasqueño.”
“La dirigencia de la APPO —dice Flavio Sosa— ha planteando una posibilidad de punto de encuentro con la ‘La Otra Campaña’ (Sub-Marcos- EZLN) y con la Convención Nacional Democrática (López Obrador).”
Flavio Sosa Villavicencio, quien es el representante de la dirigencia colectiva de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), expresa que “hay un proceso histórico que se agotó en México y en el país, que es el sistema de partidos de Estado; se agotó esa forma de gobernar, se agotó esa forma de relacionarse con el gobierno y la forma de hacer política partidista (…) y es entonces cuando se plantea el proceso histórico del que la APPO construye las bases. Nos tachan de radicales y piensan que nos ofenden, pero es un halago, un piropo, porque, efectivamente, queremos cambiar radicalmente esta sociedad por una donde haya verdaderamente democracia, donde, como decía Morelos, ‘se modere la indigencia y la opulencia’.”
¿Para la APPO —pregunta la periodista— quién es Felipe Calderón? —Un producto de la mercadotecnia —responde Flavio Sosa— y una imposición de los poderes fácticos de México. ¿Para la APPO quién es Andrés Manuel López Obrador?— Un luchador social. ¿El subcomandante Marcos? —Un gran luchador social. ¿El EZLN? —Un esfuerzo histórico importante en el país. ¿El Ejército Popular Revolucionario (EPR)?—Compañeros que tienen una lucha legítima.
Abundado sobre la relación entre la APPO y el EPR, Sosa Villavicencio explica “que el movimiento armado es uno y la APPO otro. La APPO no tiene ninguna relación con el movimiento armado, porque nuestra lucha es pacífica. Respetamos su lucha. Hay grupos armados que dicen apoyar a la APPO, nosotros les decimos a esos grupos armados, cuyas causas son legítimas y cuyas aspiraciones son nobles, que permitan a este movimiento determinar el rumbo de las cosas y tratar de demostrar que la vía pacífica es una posibilidad. (…) En Oaxaca pensamos que es tiempo de la lucha del pueblo organizado en la APPO, y pedimos a la gente que representa a los grupos armados, y que además sabemos que están desesperados, que reflexionen, porque la lucha armada es un asunto muy serio, y que nosotros esperamos echar a andar un proceso de reformas que se transforme verdaderamente en el proceso revolucionario para todo el país.”8

*Prof. Dr. Felipe González y González. Presidente Ejecutivo del Centro de Estudios para la Gobernabilidad Institucional. 1. Cfr. La Crónica, 9-XI-06, p. 19 2. Cfr. Milenio semanal, 20-XI-06, p. 18 3. Cfr. Milenio diario, 3-XII-06, p. 6 4. Cfr. Milenio diario, 3-XII-06, p. 5 5. Milenio semanal, 3-XII-06, p. 4 6. Cfr. Contralínea, No. 68, noviembre de 2006, p. 19-21 7. Cfr. Contralínea, No. 68, noviembre de 2006, p. 35 8. Cfr. Revista Contralínea , No. 68, noviembre de 2006, p. 33-37

No al conflicto, sí al desacuerdo

Tue, 10 Apr 2007 13:06:37 GMT

Los sofisticados epítetos, “patriota de hojalata”, “bobo de solemnidad”, “acomplejado”, “zafio”, “taimado” y otros que se han cruzado los líderes políticos de nuestro país en los últimos meses y los epítetos, quizá más simples y directos, del presidente venezolano a su colega estadounidense —“burro”, “borracho”, “cobarde”, “genocida”— ilustran bien este fenómeno. Me recuerdan aquellas ristras de insultos con los que en mi infancia nos descalificábamos unos a otros por orden creciente de gravedad: “tonto”, “burro”, “idiota”, “animal”, “imbécil”, me parece que decíamos. A veces da la impresión de que nuestros políticos se han infatilizado quizá por su afán de ocupar los titulares de los medios de comunicación con esas expresiones. A estas alturas del siglo XXI, me parece que debemos pedir a los políticos que dejen de cruzarse insultos y que aprendan a estar en desacuerdo sin necesidad de enzarzarse en conflictos personales.
El que no estemos todos de acuerdo en nuestro país acerca de cómo organizar el Estado y la convivencia social es una señal de libertad, de pluralismo. El desacuerdo no es malo, lo malo es el conflicto. El pluralismo es enriquecedor; las peleas, por el contrario, son empobrecedoras y degradantes. Los conflictos en las familias, en las empresas, en los países son muchas veces inevitables, pero eso no los hace buenos. El conflicto siempre es dañino: probablemente su forma suprema es la guerra, cumbre de todos los males. Me contaba una escritora su perplejidad ante las incisivas preguntas de su hija de cuatro años al ver en el telediario los eventos bélicos: ¿por qué se pelean?, ¿quiénes son los buenos?, ¿qué es la guerra? La madre se preguntaba cómo explicar la guerra a los niños y yo me pregunto si en este siglo XXI no podríamos alcanzar la transformación de las guerras en conflictos y, a su vez, la de los conflictos en desacuerdos.
Los insultos de los políticos locales y mundiales no son un buen augurio para la concordia nacional e internacional. “Tanto en las relaciones interpersonales como en las internacionales, justicia y paz son inseparables como uña y carne. El diálogo y la equidad son, a escala local e internacional, el antídoto más efectivo para que los conflictos sean superados de forma cooperativa y exitosa sin degenerar en violencia. La humanidad, enseñaba Mahatma Gandhi, no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia, de forma que la construcción de la paz pasa de ser meta a ser camino”. Esta luminosa afirmación de Luz Andrea Cruz y Ainhoa Marín, expertas en cooperación para el desarrollo, apunta derechamente al núcleo de la cuestión: no puede haber paz sin justicia, no puede haber equidad sin diálogo. El diálogo es el verdadero camino para la El diálogo es el verdadero camino para la racionalización de los conflictos, esto es, para su transformación en desacuerdos razonables. No hay diálogo —añado yo— si no hay una voluntad efectiva en las partes contendientes por escucharse, por llegar a comprender en qué consiste el conflicto y cuáles son los medios disponibles para intentar avanzar en cada caso hacia un acuerdo razonable.
A quienes nos dedicamos a la filosofía nos gusta de ordinario hablar entre nosotros, discutir, dar vueltas a las cosas, comprobar en qué estamos de acuerdo y en qué en desacuerdo. La experiencia universal sugiere —basta con recordar las reuniones de muchas comunidades de vecinos— que en la vida real es muy difícil lograr un verdadero diálogo por falta de tiempo, por carencia de espacios para comunicarse y, sobre todo, por falta de práctica. Me parece que esto es lo que les pasa a nuestros políticos cuando se lanzan a insultarse unos a otros en el Parlamento o en los medios de comunicación: no saben discutir, no saben estar en desacuerdo y ni saben ni quieren llegar a un acuerdo. Cuando se les acaban las razones —que es muy pronto— sólo les quedan los epítetos infantiles que después difunden los medios de comunicación.
Tal como se entiende en español o como se practica habitualmente entre españoles, una discusión es un combate en el que uno de los contendientes pretende vencer al otro más que convencerle de algo. Los abucheos en nuestro Parlamento se han convertido en moneda común que avergüenza a buena parte de los ciudadanos y da pie a la desconfianza generalizada hacia toda la clase política. Para lograr un efectivo diálogo hace falta que quienes discuten no desprecien las opiniones de los demás que difieren de la suya. Lo que diga un parlamentario habría de valer en la medida en que su tesis se tenga en pie por las razones y evidencias que aporte, no por el poder —el número de votos— de quien hace uso de la palabra. La discusión parlamentaria debería mostrar el carácter comunitario de la razón y no la mera mecánica de los votos. ¿Para qué sirven las discusiones en el Congreso y tantos centenares de diputados si después votan —de ordinario sin pensar— lo que han decidido de antemano media docena? Me parece que está en juego la razonabilidad de nuestra democracia parlamentaria.
En su libro En busca de un mundo mejor, el filósofo de la ciencia Karl Popper, notable defensor de la 'sociedad abierta', anota que "a menudo se afirma que la discusión sólo es posible entre personas que tienen un lenguaje común y que aceptan unos supuestos básicos comunes. Creo que esto es un error. Todo lo que se necesita es la disposición a aprender del interlocutor en la discusión, lo que incluye un deseo genuino de comprender lo que éste quiere decir. Si hay esta disposición, la discusión será tanto más fructífera cuanto mayor sea la diferencia de punto de partida de los interlocutores". Éste es ciertamente el gozne de la democracia parlamentaria: los discursos y las discusiones en el Congreso y en el Senado tienen sentido porque los representantes democráticamente elegidos están dispuestos a aprender unos de otros a pesar de su diversa procedencia geográfica e ideológica. Los hemos elegido no para que se peleen entre sí, sino para que en nuestro nombre traten de entenderse, para que hagan realidad un proyecto de convivencia solidaria.
No queremos políticos para la discordia, para esa pelea infantil de los insultos y las descalificaciones personales. Necesitamos políticos para la concordia. Y la concordia es siempre el fruto de una cierta sintonía de los corazones que saben que han sido elegidos para buscar acuerdos, para transformar los conflictos en desacuerdos y así poder encauzarlos a través del diálogo por caminos de justicia y de paz. Lo primero es dejar de insultarse; lo segundo, comenzar a escuchar las razones de los demás.

*Jaime Nubiola es Profesor de Filosofía en la Universidad de Navarra.

La segunda línea*

Tue, 27 Mar 2007 17:29:28 GMT

No obstante, los cambios que se están produciendo en el escenario latinoamericano son los más importantes y trascendentes que vive este continente desde la independencia y la creación de las repúblicas hace ya casi dos siglos. La decisión del presidente venezolano de comenzar a construir el socialismo del siglo XXI, incluyendo un novedoso proyecto de reingeniería del poder desde las bases, a partir de las “ciudades comunales” de carácter asambleario, merece seria atención y ha levantado justificadas expectativas. Los intentos del gobierno boliviano de refundar el Estado colonial heredado y los anuncios de Correa en el mismo sentido son auspiciosos, más allá de las enormes dificultades que les aguardan.
A grandes rasgos, las corrientes de izquierda y antineoliberales se vienen consolidando en toda la región. Desde fines de 2005 se han producido once elecciones presidenciales que han modificado el mapa de la región, el que venía siendo reconfigurado desde abajo por los movimientos sociales. En más de la mitad de esas elecciones triunfaron candidatos que se proclaman contrarios al Consenso de Washington. Incluso en aquellos países donde las fuerzas progresistas fueron derrotadas (como Colombia, México y Perú) han adquirido un protagonismo que obliga a las elites a contar con ellas. Hasta en Paraguay se adivinan cambios si llegara a concretarse la candidatura presidencial del ex obispo Fernando Lugo, capaz —según los sondeos— de derrotar al hasta ahora imbatible Partido Colorado.
LOS RECURSOS NATURALES
La pugna por el control de los recursos naturales es parte decisiva de la nueva relación de fuerzas. Lo es en Venezuela, pero también en Bolivia y Ecuador, donde los movimientos han derribado gobiernos que enajenaron recursos esenciales para la supervivencia de esos países y, muy en particular, de sus sectores populares. Esos tres países son grandes productores y exportadores de hidrocarburos y sus gobiernos apuestan a conseguir el control más o menos total de la cadena que va de la extracción a la comercialización, como clave de bóveda para fortalecer estados demasiado débiles.
La crisis del sistema de partidos y de los estados nacionales atraviesa y da forma a esta “segunda línea” de gobiernos que, en los hechos, toman distancia de los de Argentina, Chile, Brasil y Uruguay. Si en éstos los estados nacionales siguen teniendo una importante presencia en sus sociedades, pese al debilitamiento promovido por el modelo neoliberal, en aquéllos la ola devastadora de las privatizaciones representó un terremoto arriba y abajo sobre el que los nuevos gobiernos deben operar. Es en estas diferencias societales donde habrá que buscar buena parte de las disímiles orientaciones que enfrentan a ambas líneas, y no tanto en supuestas afinidades o divergencias ideológicas.
Más aun: la recuperación del gas boliviano ha perjudicado a Brasil y Argentina, dependientes del fluido, y está aún pendiente el futuro de Petrobras en el país andino. A medida que los más pobres levantan cabeza, la colisión con los más grandes, muy en particular Brasil, se torna inevitable.
En efecto, mientras las izquierdas y sectores progresistas de los países del sur vivieron un largo proceso de acumulación electoral —con la parcial excepción argentina que de algún modo es tributaria de ambas situaciones—, en países como Bolivia, Ecuador y Venezuela se registró un virtual hundimiento del sistema de partidos. A tal punto, que un elemento que explica la sorpresiva victoria de Correa es que no presentó candidatos al parlamento, ya que la población reprueba con virulencia a la clase política.
NI TANTO NI TAN POCO
Incluso un analista prudente como el sociólogo brasileño Emir Sader aseguró hace pocos días a Página 12 (11 de enero) que “toda la región avanza en el mismo sentido que Venezuela, aunque con matices diferentes. Brasil, Bolivia, Argentina, Uruguay, están dando pasos firmes para salir del neoliberalismo que hizo retroceder a la democracia en toda la región”. El aserto sólo puede sostenerse en pie si la mirada se focaliza en los discursos y deja de lado las realidades.
Las dificultades se acumulan y con ellas aparecen las contradicciones. Luego de ocho años de gobierno chavista, la estatal PDVSA es apenas una socia minoritaria de las grandes multinacionales en la rica faja petrolera del Orinoco. La nacionalización de los hidrocarburos de Evo Morales fue apenas una renegociación de los contratos que aseguran mayores ingresos al Estado. En ambos países, más allá de los discursos, siguen siendo las multinacionales las que controlan la cadena hidrocarburífera, y no por falta de voluntad de los gobiernos para recuperarla.
Las dificultades que encuentra Evo para refundar el país, ante las demandas autonomistas de media Bolivia, la porción más rica y la que cuenta con los recursos naturales, son apenas un anticipo de lo que le espera a Correa en Ecuador. Las elites bolivianas atizan el fantasma de la guerra civil para no perder sus privilegios, en lo que puede ser un modelo a imitar. El presente informe (páginas 33 a 35 y Contratapa) intenta bucear en los cambios en curso sin eludir las enormes dificultades que enfrentan quienes, con el apoyo masivo de sus pueblos, se empeñan en ir más allá de administrar la situación heredada.

*Artículo publicado en Revista Brecha, 1104 (Uruguay)

Una nación conservadora: El poder de la derecha en Estados Unidos

Tue, 10 Apr 2007 12:19:25 GMT

El resurgir conservador se comprende, primeramente, como un rearme intelectual, lo que destruye el mito que tienen mucho europeos de que los conservadores nortearmericanos son analfabetos. Durante los años sesenta y setenta, como documentan los periodistas, se forman diversos núcleos intelectuales, con propuestas atractivas sobre reducción de impuestos y reivindicación de valores.
El movimiento conservador norteamericano se muestra aglutinador y homogéneo en las cosas esenciales, es decir, en el tamaño del gobierno, la primacía de la sociedad civil y la responsabilidad de los ciudadanos. Pero lo cierto es que en él se encuentran grupos de todas las ideologías: liberales a la europea —discípulos de Hayek—, neoconservadores —partidarios de la intervención de EE.UU. en conflictos internacionales—, movimientos religiosos —que abogan por los valores familiares y son contrarios al aborto— y libertarios, defensores de la legalización de la droga y de una libertad sin trabas.
Obviamente el esfuerzo intelectual hubiera sido infructuoso sin el apoyo popular. Y es aquí donde reside básicamente la explicación. Los norteamericanos son un pueblo activista, participativo, pero con una serie de valores hace tiempo olvidados en Europa. Mayoritariamente la población se declara creyente y por eso los partidos políticos no pueden olvidar los valores religiosos. Además, se sigue considerando EE.UU. como la tierra de las oportunidades, donde cada uno encuentra el éxito que merece por su esfuerzo y su trabajo.
La fuerza de la opinión pública en la política se nota en el debate sobre asuntos como el aborto, la educación o el papel de las creencias en la vida pública. Más allá de las posturas de unos y de otros, lo que los autores tratan de resaltar es que el debate es permanente y abierto; por el contrario, en Europa no se encuentran tantos foros de discusión y cuando los hay repiten los tópicos de lo políticamente correcto.
Por las razones antes expuestas, los autores creen que el dominio de los republicanos se alargará en el tiempo. Cuentan con grupos de presión y fundaciones importantes —financiadas por magnates, pero también gracias a miles de donativos de la gente corriente—. Pero sobre todo existe la sensación de que se muestran interesados en resolver los problemas de la gente. El partido republicano parece que ha ganado la batalla de las ideas a los demócratas, pero también la de la calle. Las elecciones legislativas de noviembre fueron un buen test para ver la reacción de la gente frente al conflicto en Irak.
En el libro abundan los datos, las encuestas y los testimonios. Los autores siguen manteniendo algún tópico y, en ocasiones, caricaturizan a los partidarios republicanos. Pero ofrecen, en cualquier caso, un análisis muy interesante para conocer la política de la primera potencia mundial.

Las dos guerras culturales de Europa

Tue, 27 Mar 2007 16:32:01 GMT

Pero las cosas no aguantaron. Setenta y dos horas después de que las bombas hubieran despedazados brazos, piernas, cabezas y otras partes del cuerpo sobre cuatro trenes de cercanías, el gobierno español de José María Aznar, un fiel aliado de Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak, perdió rotundamente las elecciones ante una oposición socialista que había intentado, desde hacía tiempo, convertir en un referéndum el papel de España en la lucha contra el terrorismo.
Evidentemente, era lo que pretendían los operativos de al-Qaeda que pusieron las bombas. Un documento de cincuenta y cuatro páginas que apareció tres meses después de las bombas, especulaba con que el gobierno de Aznar no podría “sufrir más de dos o tres ataques antes de salirse [de Irak] bajo la presión de su propia gente”. La realidad fue que con un solo acto terrorista hubo tarjeta roja y fuera —de la misma manera que ocurrió con las tropas españolas en Irak que fueron retiradas al poco tiempo, como el recién elegido presidente del gobierno, José Luis Zapatero, había prometido; al día siguiente de que los votantes españoles hubieran optado por el pacifismo.
Este mismo año, cinco días antes del segundo aniversario de las bombas de Madrid, el gobierno de Zapatero, que ya había legalizado el matrimonio y la adopción entre parejas del mismo sexo y que estaba en plena campaña para restringir la educación religiosa en los colegios españoles, anunció que las palabras “padre” y “madre” no volverían a aparecer en los certificados de nacimientos españoles. Según el Boletín Oficial del Estado, “la expresión ‘padre’ sería reemplazada con ‘Progenitor A’ y ‘madre’ sería reemplazada por ‘Progenitor B’”. Como explicó el director general del Registro Civil al diario ABC de Madrid, el cambio solo producirá certificados de nacimiento españoles en línea con la legislación española sobre matrimonio y adopción. De manera más certera, el comentarista irlandés David Quinn vio en la nueva regulación “la retirada del reconocimiento del estado sobre el papel de las madres y padres y la supresión de la fisiología y la naturaleza.”(2)
A primera vista, las bombas de Madrid y la nueva terminología de “Progenitor A” y “Progenitor B” podrían parecer estar conectados solo por las generalidades de la política electoral: las bombas y la opinión pública —cada vez mas contraria a un gobierno conservador—, llevaron a instaurar un presidente de gobierno de izquierdas, que comenzó a decretar muchas de las cosas que varios gobiernos democráticos en España habían intentado hacer en el pasado y socialmente habían sido rechazados. La realidad es que el nexo es más complejo. Los acontecimientos de los últimos dos años en España son una consecuencia de dos guerras culturales interrelacionadas que afectan a la Europa Occidental de hoy.
La primera de estas guerras —siguiendo con el ejemplo de los certificados de nacimiento españoles, llamémosle “Guerra Cultural A”— es una versión más extrema que la división que existe entre Demócratas y Republicanos en Estados Unidos: una guerra entre las fuerzas postmodernas del relativismo moral y por otro lado, las que defienden la postura moral tradicional. La segunda —“Guerra Cultural B”— es la lucha por definir la naturaleza de la sociedad civil, el significado de la tolerancia y del pluralismo y los límites de un multi-culturalismo en una Europa que envejece y cuyas tasas de natalidad no son suficientes para reemplazar a la población, y que en consecuencia, ha abierto la puerta a una población Musulmana cada vez con mayor crecimiento y demandante de derechos.
Los agresores de la Guerra Cultural A son secularistas radicales, motivados por lo que el académico jurista Joseph Weiler ha denominado “Cristofobia”(3). Su objetivo es eliminar cualquier vestigio cultural de la Europa Judeo-Cristiana de una Unión Europea (“UE”) post-Cristiana demandando el matrimonio entre personas del mismo sexo en nombre de la igualdad, restringiendo la libertad de expresión en nombre del civismo y eliminando aspectos esenciales de la libertad religiosa en nombre de la tolerancia. Los agresores de la Guerra Cultural B son Musulmanes radicales, miembros de la yihad que detestan a Occidente y están decididos a imponer tabúes Islámicos a las sociedades Occidentales a través de la protesta violenta y otras formas de coacción si fuera necesario. Además, ven estos hechos como el primer paso para la Islamificación de Europa —o, como ellos con frecuencia hacen referencia— al al-Andalus, es decir, la restauración del orden propio de la situación, en su tiempo establecida por Isabel y Fernando en 1492.
La pregunta a la que Europa ha de enfrentarse , pero que gran parte de Europa parece intentar evitar, es si los agresores de la Guerra Cultural A no han conseguido que sea excepcionalmente difícil que las fuerzas verdaderamente tolerantes y la auténtica sociedad civil prevalezca en la Guerra Cultural B.
La caída de Europa Occidental en la languidez de la “despolitización”, como algunos analistas la han denominado, pareció en su momento que era un asunto para la política del estado de derecho, economistas socialistas, la política de importación y exportación proteccionistas —con un sabor irritante de reglamentación de la UE que pretende controlar todo, desde la circunferencia de los tomates hasta el cuidado y la alimentación de los cerdos de Cerdeña. Y sin duda no ha habido ninguna relajación de lo que parecería ser la determinación de la UE de atenerse cada vez más y de manera más fuerte a las normas de la reglamentación burocrática. Observemos simplemente cómo los turistas que visitaron Polonia tras su acceso a la UE no podían evitar darse cuenta que cada huevo que se vendía en cualquier tienda de ultramarinos en Polonia ahora tenía un código multidigital de la UE, y que cada oveja polaca tenía una placa de identificación en una de sus orejas. Además, está lo que los Estadounidenses llamamos la reglamentación de “big brother”(4) en el ámbito del trabajo. El año pasado, gracias al “Capítulo Sexto de la Directiva sobre trabajos realizados en altura” de la UE, los electricistas del pueblo inglés de Eccles en Suffolk, tenían prohibido usar escaleras para cambiar cinco bombillas en el techo de la iglesia de St. Benet. Tuvieron que construir un andamio inmenso y el costo de dos días de trabajo vino a suponer unos cuatrocientos euros por bombilla.
¿Qué tiene eso que ver con la Guerra Cultural A? el hecho cierto es que esta pasión europea por la regulación continúa teniendo consecuencias deletereas, y también han sido extremas y son ahora más duras, especialmente en lo referente a la religión. El pasado mes de octubre, por ejemplo, los custodios de la probidad ortográfica decretaron que, a partir de agosto de 2006, “Cristo” se escribiría con minúscula mientras que “Judíos” se escribiría con mayúscula cuando hiciera referencia a la nacionalidad y con minúscula cuando hiciera referencia a la religión. A principios de este año, un profesor de matemáticas ateo en Escocia ganó un caso de antidiscriminación en los tribunales de justicia al afirmar que su solicitud de empleo para un “puesto de carácter pastoral” en un colegio Católico había sido rechazado sobre la base de que el colegio se reservaba este puesto para Católicos.
En parte, la Guerra Cultural A representa el esfuerzo determinado por parte de los secularistas —usando la maquinaria reguladora de la UE—, para marginalizar la presencia pública y el impacto del número decreciente de Cristianos practicantes. De manera relacionada también trae a colación preguntas cruciales sobre el principio y el fin de la vida, planteadas de manera especial en los Países Bajos —en donde no parecen sentir un compromiso por la tradición. Desde hace tiempo, Holanda disfruta de la reputación de libertinaje legalizado gracias a la droga y a la prostitución. Holanda lidera en Europa el camino hacia la eutanasia y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora, los belgas parecen empeñados en no quedarse atrás. Además de hacer lo que hacen sus vecinos holandeses al abrazar el matrimonio de personas del mismo sexo y la eutanasia, la coalición socialista/liberal que gobierna el país permite la procreación alquilando úteros(5).
Como comentó el filósofo y ministro italiano Rocco Buttiglione “en otros tiempos citábamos a Kart Marx cuando protestábamos contra la ‘alienación’, ‘objetivación’ y ‘comercialización’ de la vida humana. ¿Es posible que hoy la izquierda esté inscribiendo en sus carteles precisamente el derecho de comercializar con seres humanos?” Y todo esto ¿en nombre de la tolerancia y de la igualdad?
La Guerra Cultural A se establece para coaccionar e imponer comportamientos progresistas, tolerantes, multiculturales, o políticamente correctos en términos del feminismo externo. En estos últimos años, esto ha llevado a los estados miembros de la UE a reglamentar legalmente, y por tanto a reducir, la libertad de expresión. Cualquier comentario crítico desde e punto de vista moral sobre comportamientos homosexuales, por ejemplo, se considera como “expresión de odio” y un parlamentario francés fue multado por decir que la heterosexualidad es moralmente superior a la homosexualidad.
En el ámbito transnacional, la presión por parte de la UE hizo caer últimamente la coalición gobernante en uno de sus miembros más recientes: Eslovaquia. El tema en cuestión era un concordato con el Vaticano por el que Eslovaquia respetaría las decisiones de los doctores que, por razones de convicción moral, decidieran no practicar abortos. Esta provisión fue duramente atacada por el Grupo de Expertos Independientes sobre Derechos Humanos Fundamentales, que mantenía que el derecho a abortar un niño es un derecho humano internacional y que, por tanto, a los profesionales de la medicina no les estaba permitido dejar de participar en tales actos. El debate que se siguió en Bratislava sobre los riesgos de ofender a los mandarines de los derechos humanos de Bruselas y Estrasburgo, desestabilizó el gobierno hasta tal punto, que el primer ministro eslovaco tuvo que disolver el parlamento y convocar elecciones generales.
Este autoritarismo que se va implantando también resulta evidente en la resolución del Parlamento Europeo que condenaba como “homofóbicos” aquellos estados que no reconocieran el matrimonio entre personas del mismo sexo y, haciendo referencia a la libertad religiosa, como una “fuente de discriminación”. Durante el debate sobre esa resolución, un Eurodiputado Británico, examinando las leyes tradicionales sobre el matrimonio como una “rotura de los derechos de personas homosexuales y lesbianas”, planteó la posibilidad de suspender como miembros de la UE, a aquellos países que disintieran, como Polonia y Lituania. También Polonia había sido amenazada con la suspensión de sus derechos de voto en reuniones ministeriales de la UE en el caso de que volvieran a restituir la pena de muerte.
Independientemente de lo que se pueda decir de estos acontecimientos, que Europa vive en este momento de su historia —metida de lleno en conflictos agresivos sobre el dictado de la corrección política— tiene que resultar, incluso para el observador más afín, como una distracción acerca del hecho más dramático de este continente a principios del Siglo XXI: Europa está consumando su suicidio demográfico, y lo ha estado haciendo desde hace algún tiempo.
A finales del Siglo XX algunos extremistas ambientales predijeron con seguridad que según se le iban acabando varios recursos naturales al mundo —oro, zinc, hojalata, mercurio, petróleo, bronce, plomo, gas natural y demás— éste sucumbiría ante una “sobrepoblación” masiva. Al principio del Siglo XXI el mundo está completamente lleno de recursos naturales. Sin embargo, Europa se está quedando sin el recurso natural crucial por excelencia: las personas.
La fotografía es escalofriante. Ni un solo miembro de la UE tiene una tasa de natalidad que asegure el reemplazo de su población —2.1 niños por mujer necesarios para mantener la población. Por si esto fuera poco, once países de la UE —incluidos Alemania, Austria, Italia, Hungría y los tres estados Bálticos— muestran “incrementos naturales negativos” (más muertes anuales que nacimientos) un paso claro hacia abajo en la espiral de muerte demográfica.
Estas cifras son llamativas cuando se analizan de un modo más concreto. Lo demoníaco está en los detalles, lo cual se puede ver gráficamente cuando un continente como el europeo que en estos momentos es más sano, próspero y más seguro que en cualquier otro momento de su historia, opta por dejar de mantener el futuro humano en su sentido más elemental. Por ello, salvo que se produzca un cambio drástico, los mismos belgas que están adoptando formas cada vez más avanzadas de “corrección política”, verán cómo su población baja de siete millones en el 2029 a cuatro millones y medio de personas a mediados del siglo. Los españoles, cuyo gobierno está atareado en el desmantelamiento de la vida social y cultural tradicional, podrán ver su población recortada en 25% para el 2050.
En Alemania, ni la campaña electoral del año pasado, ni el recientemente instaurado gobierno de Angela Merkel, se han centrado en la preocupante tensión creada por el sistema de pensiones y de salud social alemán, en el que un número de trabajadores que paga impuestos —que se reduce por momentos— tendrá que mantener a un grupo creciente de personas retiradas. Además y gracias a las expectativas demográficas, Alemania muy probablemente perderá el equivalente a la población total de Alemania del Este a mediados de siglo. Si bien el presidente alemán Horst Köhler ha hecho campaña pública por incrementar la tasa de fertilidad, que ahora es de 1.39, una encuesta reciente nos muestra que 25% de los hombres alemanes y 20% de las mujeres alemanas en la década de sus veinte años no tienen planificado tener hijos y no ven que haya ningún problema con esa opción.
Y después viene Italia, cuyas grandes familias han sido una leyenda en la imaginación del mundo desde hace tiempo. La realidad de la situación es claramente distinta: si las tendencias actuales continúan, para el año 2050 casi 60% de los italianos no conocerán por experiencia propia lo que es un hermano, una hermana, una tía, un tío o un primo. Pero esto quizá no es sorprendente en un país en donde la edad media de un hombre cuando nace su primer hijo es de treinta y tres años y el número de los que tienen más de sesenta y cinco años excede considerablemente a los que tienen más de quince. (Alemania, España, Portugal y Grecia también tienen más gente de más de sesenta y cinco que de quince.) Este derretir demográfico no está limitado a la “vieja Europa”; para 2050 la población de Bulgaria está proyectada en reducirse 36% y la de Estonia en 52%.
En el siguiente cuarto de siglo, el número de trabajadores de Europa se reducirá 7% mientras el de los que tienen más de sesenta y cinco se incrementará 50%. Estas tendencias crearon dificultades fiscales intolerables para el estado de bienestar a lo largo del continente. Las tensiones intergeneracionales crearán gran presión en las políticas nacionales y esas presiones podrían poner, de muy diversas formas, de espaldas el proyecto de “Europa” tal y como lo visionaron en la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, el precursor institucional, en 1952, de la UE de hoy. La demografía es futuro y las demografías en declive de Europa —que no tienen paralelo en la historia humana salvo por guerras, plagas y catástrofes naturales— lo que están consiguiendo son problemas enormes e inevitables.
De manera un tanto ominosa, la caída libre demográfica de Europa es parte de la relación entre la Guerra Cultural A y la Guerra Cultural B.
La historia aborrece vacíos y el vacío demográfico creado por la autodestrucción producida por la baja de fertilidad ha sido, ya desde hace varias generaciones, llenado por la inmigración a gran escala del mundo islámico. Para cualquiera que se haya tomado el trabajo de mirar, los efectos más obvios de esa inmigración están a la vista en un paisaje urbano, cada vez más segregado, en el que una periferia suburbana típicamente pobre, rodea el núcleo europeo más afluente.
En las áreas metropolitanas europeas es mucho más que la apariencia física lo que ha cambiado. Hay docenas de áreas “ingobernables” en Francia: suburbios dominados por musulmanes en donde la ley francesa no se aplica y a donde la policía francesa no va. En Francia y en otros países europeos existen enclaves territoriales similares en donde la ley shari’a es la que aplican los clérigos musulmanes. Mas aun, como señala Bruce Bawer en su nuevo libro Mientras Europa dormía,(6) las autoridades europeas miran poco o nada las prácticas realizadas por sus poblaciones musulmanas que van desde lo físicamente cruel (circuncisión femenina), a la crueldad moral (matrimonios arreglados o forzados), a las que crean disrupción social (mandando a niños musulmanes a colegios radicales madrassas en el Medio Oriente, el Norte de África y Pakistán para su educación primaria y secundaria) y la ilegal (asesinatos “de honor” en casos de adulterio y violación, siendo matada la víctima de la violación).
No es simplemente un caso, sin duda, de que los gobiernos europeos lijan no mirar estos hechos. Los sistemas de bienestar social europeos apoyan generosamente a los inmigrantes, los cuales denigran a los países que les aceptan o se vuelven violentamente contra ellos —el caso más notable es el de las bombas en el metro y autobuses de Londres del pasado 7 de julio de 2005. tal y como Melanie Phillips relata en Londonistan,(7) los que pusieron las bombas eran chicos británicos, el producto de colegios y universidades británicas y el estado de bienestar británico, [los cuales] repudiaron, no sólo los valores británicos, sino los códigos elementales de la humanidad. Tampoco eran tipos raros y solitarios. Lo que les hizo ir al metro con sus mochilas y estallase a sí mismos y sus compatriotas británicos es una ideología que se ha aferrado como cáncer no solo en las madrassas de Pakistán sino en las calles de Leeds y Bradford, Oldham y Leicester, Glasgow y Luton.
Gracias a la liberalidad de la ley penal europea, los terroristas musulmanes sediciosos son tratados con frecuencia de manera que parece que vienen de épocas como el mundo de la Reina Roja de Alicia en el país de las maravillas en las que la gente aprende “cosas imposibles antes del desayuno”. De ahí que el caso de Muhammad Bouyeri, el holandés-marroquí que asesinó al director de cine Theo van Gogh en 2004 en medio de una calle de Ámsterdam y al que le clavó un cuchillo de cocina en el pecho como una fatua personal. Este hombre mantiene el derecho a votar y podría, si quisiera, presentarse a las elecciones al parlamento holandés. Mientras tanto, por lo menos dos parlamentarios holandeses, que han sido críticos con el islamismo extremista han sido forzados por amenazas islámicas a vivir en cárceles o cuarteles del ejército bajo la guardia del mismo ejército o la policía.
Sesenta años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, el instinto europeo de pacificación está vivo y coleando. Las piscinas públicas francesas han sido divididas por sexos gracias a las protestas de los musulmanes. Las tazas con el famoso “Piglet” (cerdito) han desaparecido de las tiendas de determinados vendedores británicos tras las protestas de musulmanes ya que el dibujo de A.A. Milne hería las sensibilidades islámicas. Lo mismo ha ocurrido con los helados de chocolate en forma de remolino de Burger King, que les recordaba a algunos musulmanes el tipo de escritura que aparece en el Corán. Bawer nos dice que la Cruz Roja Británica eliminó los árboles de navidad y los nacimientos de sus tiendas por el miedo a ofender a los musulmanes. Por razones similares, a resultas del asesinato de Van Gogh, la policía holandesa destruyó una parte de una obra de arte de una de las calles de Rótterdam que proclamaba “No matarás”. A los colegiales les fue prohibido llevar banderas holandesas en sus mochilas porque alos inmigrantes les podría parecer un signo “provocativo”.
La prensa y la televisión europea se autocensuran frecuentemente en materias relacionadas con el radicalismo islámico y los crímenes cometidos por musulmanes que se suceden en los diferentes países europeos. Con raras excepciones, la cobertura contra la guerra del terrorismo hace que la prensa y la televisión americanas resulten equilibradas. Cuando estos problemas “domésticos” ven la luz, la reacción típica europea, según Bawer, es una de autocrítica. En Malmö, la tercera ciudad de Suecia por tamaño, las violaciones, robos, quemas de colegios, asesinatos de “honor” y agitación antisemita se fue tanto de las manos que un grupo significativo de suecos se trasladó a vivir a otras partes de Suecia. El gobierno culpó de los problemas de Malmö a los racistas suecos y también a aquellos que habían entendido la integración “en dos categorías ordenadas jerárquicamente, un ‘nosotros’ que integraremos y un ‘ellos’ que serán integrados.”
Por su parte, Bélgica ha establecido un Centro gubernamental para la Igualdad de Oportunidades y Oposición al Racismo (CIOOR) que recientemente llevó a los tribunales de justicia a un fabricante de puertas de seguridad para garajes, cuyos empleados marroquíes sólo trabajaban en la fábrica y no salían a instalarlas a las casas belgas. Como contraste, y según el periodista belga Paul Belien, cuya publicación The Brussels Journal (replace3w.brusselsjournal.com) es una fuente importante sobre las guerras culturales en Europa, CIOOR declinó llevar a los tribunales a un empleado musulmán que había dibujado una serie de caricaturas antisemitas, basándose en que hacerlo “inflamaría la situación”.
Quizá, y predeciblemente, los judíos europeos han jugado con frecuencia el papel de “alertadores” en las tribulaciones de la integración islámica. Hace dos años, un disc jockey (DJ) parisino fue brutalmente asesinado mientras el asesino chillaba “he matado a mi judío. Iré al cielo”. Esa misma noche otro musulmán asesinó a una mujer mientras su hija miraba horrorizada. Pero en ese momento, como escribió el columnista Mark Steyn “ningún periódico de peso contaba lo ocurrido” de estos homicidios. El pasado mes de febrero (2006) la prensa francesa sí contaba el horrible asesinato de un hombre judío de veintitrés años, Ilan Halimi, que había sido torturado durante tres semanas por una banda islámica; sus chillidos, producidos por la tortura a la que fue sometido, los escuchaba su familia cada vez que los secuestradores llamaban para pedir el rescate mientras que, según nos cuenta Steyn, “los torturados leían en voz alta versos del Corán”. Steyn cita a uno de los detectives de la policía que, para eliminar el horror de la dimensión de yihad, decía que todo era bastante sencillo: “Los judíos equivalen a dinero”.
Este cuadro de sedición y pacifismo llegó finalmente a la atención del mundo a principios de año con la yihad de las caricaturas danesas. Las caricaturas mismas, en donde aparecía Muhammad, no causaron mayor impresión en Dinamarca o en ningún otro sitio cuando fueron originalmente publicadas en Jyllands-Posten el diario de Copenhague. Pero después de que imanes islamistas daneses empezaran a agitar en el Oriente Medio (ayudados por tres caricaturas adicionales que eran mucho más insultantes y hechas por ellos mismos), se disparó un furor internacional, con decenas de personas muertas por los musulmanes en amotinamientos en Europa, África y Asia. Tal y como lo expuso Henrik Bering en el Weelky Standard, “los daneses se convirtieron repentinamente en las personas más odiadas de las tierra, con ataques a sus embajadas, su bandera fue objeto de quemas y sus conciencias siendo señaladas gracias a las lecciones sobre tolerancia religiosa que recibían en Irán, Arabia Saudita y otros focos de ilustración”.
La respuesta de Europa fue, en gran medida, intensificar el pacifismo. Roberto Calderoli, el “ministro de reformas” italiano, fue obligado a dimitir por haber llevado una camiseta en la que aparecía una de las caricaturas ofensivas —una “acción irreflexiva” que, el Primer Ministro Silvio Berlusconi dedujo, era la causa del amotinamiento a las puertas del consulado italiano en Benghazi, en donde murieron once personas. Los periódicos que reprodujeron las caricaturas fueron objeto de grandes presiones políticas; algunos periodistas fueron llevados ante los tribunales; algunas páginas Web fueron cerradas por la fuerza. La cadena paneuropea de supermercados Carrefour, haciéndose eco de las presiones islamistas de boicto de productos daneses, puso carteles en sus supermercados en árabe y en inglés expresando su “solidaridad” con la “Comunidad islámica” y haciendo notar, con poca elegancia si bien de una manera reveladora, que “Carrefour no vende productos daneses”. El gobierno noruego obligó al editor de una publicación cristiana a pedir perdón públicamente por imprimir las caricaturas danesas; en su rueda de prensa, el solitario editor estaba rodeado por ministros del gobierno e imanes. Javier Solana, el ministro de asuntos exteriores de la UE, fue, suplicante, de nación en nación árabe, explicando que los europeos compartían la “ansiedad” de los musulmanes “ofendidos” por las caricaturas danesas. Para no ser menos, Franco Frattini, el ministro de justicia de la UE, anunció que la UE establecería un “código para la prensa y televisión” encareciendo la “prudencia” —como un sinónimo de “rendirse”, independientemente de la visión por cada uno de los méritos artísticos o la sensibilidad cultural mostrada por las caricaturas más famosas del mundo.
Con toda la ceguera con que los años treinta intentaron apaciguar la agresión totalitaria, al menos se pensaba que estaban protegiendo su forma de vida. Bruce Bawer (siguiendo al investigador Bat Ye’or) sugiere que el pacifismo europeo del siglo XXI hacia el Islam equivale a un intento de reducir el avance de la creciente ola islamista, cediendo aspectos centrales de sus soberanía y convirtiendo a las poblaciones nativas de Europa en ciudadanos de segunda o tercera clase en sus propios países.
Bawer le echa la culpa de la mentalidad pacifista de Europa y sus consecuencias a una corrección política multiculturalista que ha sobrepasado sus límites y, sin duda, hay algo de eso. Curiosamente, y de manera no exenta de ironía, el multiculturalismo europeo, basado en teorías postmodernas de la presunta irracionalidad del conocimiento (y, por tanto, de la relatividad de toda verdad), se ha convertido ella misma en completamente irreal por no decir contradictoria.
Tomemos, por ejemplo, el caso de Iqbal Sacranie, el secretario general del Consejo Musulmán de Gran Bretaña al que el Primer Ministro Tony Blair nombró como uno de sus asesores en materias musulmanas y para quien Blair consiguió el real nombramiento de Caballero. A Sir Iqbal le faltó tiempo para ir a la BBC a anunciar que la homosexualidad “daña la base, el mismo fundamento de la sociedad”. Tras las protestas de un lobby homosexual británico, fue investigado por la “unidad de seguridad de la comunidad” de Scotland Yard, cuya misión incluye “crímenes de odio y homofobia”. Fue en ese momento que un lobby musulmán exigió que Blair eliminase el “Día en Recuerdo del Holocausto” que había creado unos años antes. Sir Iqbal apoyó la petición, informando al Daily Telegraph que “los musulmanes se sienten dolidos y excluidos porque sus vidas no son igualmente valiosas que aquellas que se perdieron en el Holocausto.”
De todas maneras, echarle la culpa de la parálisis europea a la corrección política multicultural es quedarse en la superficie. La Guerra Cultural A —el intento de imponer multiculturalismo y un “estilo de vida” libertina en Europa limitando el derecho a la libre expresión, definiendo las convicciones religiosas y morales como fanatismo y usando el poder del estado para obligar al “inclusivismo” y la “sensibilidad”— es una guerra sobre el significado real de la tolerancia misma. Lo que Bruce Bawer deplora como una corrección política que está fuera de control en Europa está anclada en una enfermedad mayor: el rechazo a la creencia de que los seres humanos pueden conocer la verdad de las cosas aunque sea de manera inadecuada o incompleta —una creencia que durante la mayor parte de los dos milenios que nos anteceden ha sido la base de la civilización europea que salió de la interacción de Atenas, Jerusalén y Roma.
La alta cultura postmoderna europea repudia esta creencia. Y en cuanto que, sólo es capa de concebir “tu verdad” y “mi verdad” a la vez que rechaza terminantemente la idea de “la verdad”, sólo puede concebir la tolerancia como indiferencia a las diferencias —una indiferencia que, de ser necesaria, será impuesta por la fuerza coercitiva del estado. La idea de tolerancia como una manera de encajar las diferencias dentro de una unión y coherencia cívica (tal y como lo explicó una vez Richar John Neuhaus) es considerada en sí misma como intolerante. Aquellos que quieran defender la verdadera tolerancia del debate público dirigido abiertamente hacia la verdad (que incluye convicciones religiosas y morales) corren el riesgo de rechazo, y en muchos casos son considerados fanáticos desde la perspectiva de la opinión pública europea.
Pero el problema es aún más profundo. Cuanto más alto proclaman los postmodernistas europeos su devoción a la relatividad de todas las verdades, en la práctica se traduce en algo muy distinto —concretamente en la demolición de las verdades tradicionales de Occidente quitándoles todo valor, combinadas con una deferencia estudiada a las no— o anti Occidentales. En la mentalidad relativista resulta que no todas las religiones y convicciones morales son fanatismos que han de ser suprimidos; solo la Judeo-Cristiana es la que ha de ser suprimida. En resumidas cuentas, el relativismo moral de Europa es, con frecuencia, un escaparate para enmascarar un “auto-odio” Occidental.
Otro tema relacionado es el del escepticismo europeo que va de la mano de lo que Allan Bloom una vez llamó “nihilismo bonachón” —un nihilismo que, en su indiferencia por todo, salvo por su propio y soberano “yo”, ha puesto su propia contribución a la falta de deseo por parte del continente de crear un futuro para sucesivas generaciones. Bruce Bawer dejó América por Europa por lo que él vio como la influencia torva d ela derecha religiosa en la política americana, y porque Europa era muchísimo más “abierta” que Estados Unidos a los matrimonios homosexuales. No parece comprender que lo que hizo Europa atractiva para personas como él —su supuesta apertura moral— es precisamente lo que la ha hecho tan vulnerable al radicalismo islámico.(8)
Bawer entiende que Europa puede mantener su desafío y defender sus sociedades libres, rechazando la correcta política multicultural, manteniendo la expresión política de escepticismo y relativismo: la libertad expresada y apoyada por la ley como una individual y personal autonomía. Pero ha sido la autonomía individual radical la que ha hecho que Europa esté en caída libre demográfica; es la autonomía individual radical la que ha hecho que Europa denigre sus propios logros a nivel de civilización, y es la autonomía individual radical la que apoya la corrección política y sus efectos corrosivos en la capacidad de Europa para defenderse a sí misma contra la agresión islámica interna.
Un análisis distinto y mucho más persuasivo de las guerras culturales de Europa es el fruto del diálogo fascinante que tuvo lugar en 2004. Los contertulios de esta conversación podrían parecer un dúo poco probable: Marcello Pera, un académico agnóstico italiano, dedicado en la actualidad a la política (y presidente del Senado italiano) y el Cardenal Joseph Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, la principal institución teológica de la Iglesia Católica.
Pera había dado una conferencia sobre “Relativismo, Cristianismo y Occidente” en la Universidad Luterana Pontificia de Roma; Ratzinger, al día siguiente, dio una conferencia en el Senado italiano sobre “Las raíces espirituales de Europa”. En virtud de la sorprendente convergencia de análisis que habían caracterizado sus conferencias, los dos hombres acordaron escribirse. Las dos conferencias y las cartas se publicaron en un pequeño libro, que fue muy comentado, a principios de 2005 en Italia y cuyo interés sólo se intensificó cuando Joseph Ratzinger se convirtió en el Papa Benedicto XVI. El libro de Ratzinger y Pera se ha publicado ahora en España bajo el título Sin Raíces: Europa, Relativismo, Cristianismo, Islam.(9)
Mucho antes de ser proclamado Papa, Joseph Ratzinger, un intelectual universalmente respetado que había sucedido al ya fallecido Andrei Sakharov en su sillón de la prestigiosa Academia de Ciencias Morales y Políticas francesa, había estado advirtiendo a sus compatriotas europeos que su devaneo en la marea del postmodernismo iba a causar problemas serios en sus sociedades y a sus políticas. Estos problemas, argumenta, son al mismo tiempo intelectuales, espirituales y morales. El “derrumbamiento de las certezas originales del hombre sobre Dios, sobre sí mismo y el universo” ha conducido “al declive de una conciencia moral basada en valores absolutos” y al “verdadero peligro” del a “autodestrucción de la conciencia europea”. “¿Por qué —se pregunta Ratzinger— Europa ha perdido toda capacidad para quererse a sí misma?” “¿Cuál es la razón por la que Europa sólo puede ver en su propia historia lo más despreciable y destructivo… y no es ya capaz de percibir lo que es grande y puro”?
Los secularistas europeos han oído críticas como la de Ratzinger antes y las ignoran al verlas como opiniones específicas de cristianos comprometidos. La agradable sorpresa de Sin Raíces es la contestación de Marcello Pera: precisamente una crítica paralela de una persona que se define como no creyente y filósofo de la ciencia. “Infectado por una epidemia de relativismo”, Pera escribe: “los europeos creen que “aceptar y defender su cultura sería un acto de hegemonía, de intolerancia, una actitud anti democrática, anti liberal y de falta de respeto.” Pero precisamente esta “toxina” les ha llevado “a una cárcel” de corrección política, a una “jaula” en la que “Europa se ha encarcelado a sí misma… por miedo a decir cosas que para nada son incorrectas sino verdades comunes, evitando enfrentarse a sus propias responsabilidades.”
Pera también es claro a la hora de hablar sobre la falta de interés de Europa de defenderse ante el Islam radical. “¿Los europeos entienden, se pregunta, que su propia existencia está en juego, que su civilización ha sido elegida como objetivo de destrucción y que su cultura está siendo atacada? ¿Entienden que lo que están llamados a defender es su propia identidad? ¿A través de su cultura, educación, negociaciones diplomáticas, relaciones políticas, intercambios económicos, diálogo, desde la tribuna y también, si fuese necesario, a través de la fuerza?”
En su propio ensayo en Sin Raíces, Ratzinger, adoptando una idea de Toynbee, propone que cualquier renovación de la moral civilizadora europea sólo puede ser llevada a cabo por “minorías creativas” que harán frente al secularismo, como la ideología de facto europea, de manera que suponga un reencuentro con la herencia religiosa y moral Judeo-Cristiana europea. Pera sugiere que el “trabajo de renovación que se necesita hacer… se haga por cristianos y secularistas juntos”. Este trabajo, escribe, significará el desarrollo de una “religión civil” que puede imbuir sus valores a través de la larga cadena que va del individuo a la familia, grupos, asociaciones, la comunidad y la sociedad civil, sin pasar por los partidos políticos, programas de gobierno, y la fuerza de los estados y por tanto sin romper la separación, en la esfera temporal, de la iglesia y el estado” (el énfasis aparece en el documento original).
La propuesta de Pera para esta “religión civil” queda un tanto vaga, pero en febrero sus contornos quedaron algo más claros cuando lanzó un movimiento nuevo llamado “Para Occidente, la Cuna de la Civilización”. El manifiesto del movimiento empieza describiendo con cierta rapidez las dos guerras culturales de Europa, pasa a afirmar que la civilización Occidental es “una fuente de principios universales e inalienables”, y compromete a sus firmantes (que incluye una gama de políticos e intelectuales de centro-derecha) a un amplio programa de renovación: “quitaral terrorismo cualquier justificación y apoyo”; integrar inmigrantes “bajo la denominación de valores compartidos”; desmontar la burocracia innecesaria; “afirmar el valor de la familia como una sociedad natural basada en el matrimonio”; fomentar en todo el mundo “la libertad y la democracia como valores universales”; mantener la separación institucional entre la iglesia y el estado “sin caer en la tentación secular de relegar la dimensión religiosa únicamente a la esfera individual”; promover un pluralismo sano en la educación. El manifiesto concluye con un llamamiento a la lucha y un aviso: “Las personas que olvidan sus raíces no pueden ser libres ni ser respetadas”.
Queda por ver si iniciativas similares a las de Marecello Pera, o análisis similares a aquellos, han avanzado en paralelo con el Papa Benedicto, y pueden empezar a ser aceptadas por parte de la alta cultura en Europa. Algunos argumentarán que ya es demasiado tarde, que el punto de equilibrio demográfico ya ha llegado y que, como apuntó Mark Steyn con “la población que viene ya en su lugar, el Islam… la única pregunta que cabe es, ¿cuán sangrienta será la transferencia de los activos inmobiliarios?” Pero si las dos guerras culturales de Europa no tuvieran éxito en la aparición de “Enrabia” (en palabras de Bat Ye’or’s), algo que se parezca a la iniciativa de Pera tendrá que indicar el camino, y pronto.
El camino alternativo al futuro de Europa se definió, de manera gráfica y a la visa de todos, en agosto de 2005 al fallecer Robin Cook, el que fuera ministro de asuntos exteriores británico (y crítico de la guerra de Irak). El funeral, que tuvo lugar en el histórico St. Giles de Edimburgo, fue presidido por el Obispo Richard Holloway, que en su día había sido primado Anglicano de Escocia y que unos años antes había escrito un libro que intentaba reconciliar a sus lectores con lo que él denominaba la “masiva indiferencia del universo”. Tras el funeral, Holloway lo describió de esta manera: “Aquí estoy yo, un anglicano agnóstico, oficiando un funeral en una iglesia presbiteriana, para un político ateo muerto. Y pienso que esto es realmente maravilloso.”
El nihilismo arraigado al escepticismo —propagándose en la mala fe del relativismo moral— y el auto odio Occidental —conformándose con un humanitarismo vacío— no sólo no es maravilloso, sino que además ha contribuido a matar a Europa desde un punto de vista demográfico, y a paralizar a Europa ante una ideología agresiva que apunta a la erradicación del humanismo Occidental en nombre de un entendimiento mortalmente distorsionado de la voluntad de Dios. Aquellos que quieren a Europa, por lo que significó y aún puede significar para el mundo, y a pueden esperar que Marcello Pera y sus aliados, y no el obispo Holloway y sus compañeros buenistas y nihilistas, sean los que prevalezcan en la lucha por resolver las dos guerras de Europa.

(1) George Weigel es Señor Fellow del Ethics and Public Policy de Washington, D.C. y, entre sus obras más recientes figuran Política sin Dios. Europa y América, el cubo y la catedral y Cartas a un joven católico (ambos publicados por Ediciones Cristiandad). Este artículo apareció originalmente publicado en Inglés en la edición de mayo de 2006 de Commentary (Nueva York) y aparece en Nuestro Tiempo con permiso de los editores. Traducción realizada por Charles Paternina. (2) Esta ridícula reglamentación se retiró tras una protesta popular, pero la idea y el esfuerzo del gobierno es reveladora. (3) Ver mi artículo, "La Catedral y el Cubo: Reflexiones sobre la moral Europea", Commentary, Junio 2004 y, a resultas del mismo, mi libro Política sin Dios. Europa y América, el cubo y la catedral recientemente publicado por Ediciones Cristiandad. (4) N. del T.: "big brother" (gran hermano) es una expresión americana que hace referencia al supuesto control que ejerce el gobierno sobre todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos. (5) Se produjo una disputa legal cuando una madre incubadora encontró a un mejor comprador en Holanda mientras estaba en periodo de gestación y vendió al niño. La batalla legal la ganó la pareja holandesa. (6) While Europe Slept, Doubleday, 248 páginas. (7) Londonistan, Encounter, 214 páginas. (8) En otro libro nuevo, Menace in Europe (Crown Forum, 261 páginas), Claire Berlinski cita acertadamente ala pensadora francesa Chantal Delsol sobre los orígenes filosóficos de la mentalidad pacifista actual en Europa: "Nuestros contemporáneos no se imaginan por que causa podría sacrificar sus vidas porque no saben lo que sus vidas significan". (9) Ediciones Península, 140 páginas. He escrito la introducción de este libro en la edición americana.

México en cifras

Tue, 27 Mar 2007 17:38:06 GMT

Estuvo dormido mucho tiempo, tomando fuerzas, y ya se está convirtiendo en adulto. ¿Estará el país listo para enfrentarse a los gigantes del mundo y del mercado?
Quien conoce a México, asegura que tiene muchas capacidades y recursos. Todos ellos, analizados posteriormente, no han sido explotados o aprovechados al máximo por unas u otras razones. ¿Será suficiente con lo que tenemos para volvernos a dormir o no debemos de confiar tanto en lo que hay y empezar a ser más proactivos?
Población
Hoy en día, el 61% de la población del país se encuentra en edad de participación económicamente activa, entre 15 y 59 años. Pero la cantidad de personas que emigra, sólo a Estados Unidos, asciende a 390 mil por año. En un futuro, se pronostica que el número de mexicanos que salgan del país para buscar suerte en otros lugares será de 293 mil, en promedio por año, hasta el 2050. México estaría ubicado en el segundo lugar como el país que más personas exporta, entre China e India, pero con mucho menos habitantes que los otros dos. El país está dejando ir su fuerza laboral a otros países.
Para el 2050, la pirámide poblacional se estará invirtiendo. Actualmente, la población mayor a 60 años asciende al 8% del total, mientras que en 2050, este porcentaje será del 27%. Menos gente en edad entre 15 y 59 años (reducción del 61% al 56%) tendrá que soportar a más gente con más de 60 años.
Los niños y adolescentes, hasta 14 años de edad, forman parte del 31% de la población. En 2050, ese porcentaje se disminuirá casi a la mitad, 17% del total de mexicanos. Esto debido a que habrá menos nacimientos por mujer, 1.85 en promedio cuando hoy estamos hablando de 2.4. La edad promedio del mexicano pasará de 25 años a 43, en el mismo periodo de tiempo.
Los servicios sanitarios contribuirán notablemente para aumentar la calidad de vida. La mortalidad infantil (muertes por mil niños) se reducirá de 20.5 a 5.6, a casi la cuarta parte. La expectativa de vida indica que viviremos 6 años más, de 75 a 81.
¿Estará disponible tanta fuerza laboral cuando la queramos ocupar?
Recursos Naturales
México es un país con tierras cultivables, agua, biodiversidad y muchos otros recursos naturales, pero el 5% de la población está desnutrida. Este porcentaje en los países desarrollados no llega ni al 2.5% de la población. ¿No se aprovecha lo que se tiene o no es suficiente con lo que hay?
El 23% de la población mexicana se dedica a la agricultura, pero sólo en pocos estados esta actividad es productiva y capaz de competir en terrenos internacionales. La cosecha de maíz a nivel nacional entre 1997 y 2002, alimento fundamental en la dieta del mexicano, fue de 2.5 toneladas por hectárea, contra 8.4 de Estados Unidos y 7.2 de Canadá. Muy pocos estados, como Sinaloa y Jalisco, alcanzan una producción de entre 8 y 10 toneladas por hectárea. No se diga de otros productos, como el arroz y el frijol.
En 2003, un 10% de la población no podía disponer de agua potable. Un 23% de ella, carecía de servicios sanitarios adecuados. El 73% del agua superficial y 20% de la subterránea posee una calidad no satisfactoria.
Del total de agua en el mundo, el continente americano posee el 45.2% (América Latina el 30.9% y Norteamérica 14.3%). Pero en México, sólo se aprovecha el 36.4% de la recarga de mantos acuíferos, que es de 77 km3 al año. Sí hay agua, pero no se aprovecha, se hace lo contrario, se contamina.
El petróleo, factor importantísimo para el crecimiento del país, se está terminando. Las reservas en 2004, eran para aproximadamente 13 años. Esta previsión no incluye el hallazgo de nuevos pozos o la posibilidad de extraer petróleo de zonas que en la actualidad son consideradas reservas naturales y, por lo tanto, no perforables.
Empezaremos a tener déficit de petróleo en 2030. La demanda del país estaba en 2002 en 2 millones de barriles diarios y en 2030 pasará a 3.4. En cambio, la producción de petróleo llegará a un punto de inflexión en 2010 cuando alcance los 4.2 millones de barriles diarios y caerá hasta 2.8 en 2030. Esto sucederá, siempre y cuando no se invierta en una mejor tecnología para encontrar petróleo, sacarlo y procesarlo.
Algo similar sucede con el gas natural, en donde la demanda crecerá al 3.5%, porcentaje mayor que en Estados Unidos y Canadá (1.2%), pero no hay todavía la capacidad suficiente para ofrecerlo rentablemente y sin mucho riesgo para los inversionistas.
Sí hay recursos, de eso estamos conscientes. El problema es encontrarlos, explotarlos y aprovecharlos de una manera sustentable y productiva, sin llegar al extremo de agotarlos o de perjudicar al ambiente para que alcance para todos.
Tecnología y Educación
En México no se ha puesto suficiente énfasis en la creación de tecnología y en la elevación del nivel educativo. Gran parte de la tecnología se recicla de otros países y eso hace que los costos por tenerla se eleven, debido a la importación, transporte y distribución de ella. Un reflejo de ello es que la balanza de pagos en materia tecnológica, es deficitaria, $511.70 millones de dólares.
Un mexicano adulto promedio, cursa ocho años de escuela, mientras que uno indígena sólo alcanza tres. El 44.8% de la población mayor a 15 años, no ha concluido con su educación básica. Uno de cada tres estudiantes indígenas y uno de cada cinco de estudiantes no indígenas repiten año. Algunas causas de la baja escolaridad son:
* Calidad del ambiente educativo en el hogar.
* Negativa de los indígenas de aceptar la diversidad lingüística.
* Mala salud y alimentación.
* Maestros sin experiencia ni capacitación.
* La infraestructura de las escuelas es mala.
* Falta de electricidad y migración.
En México, el 60% de las escuelas están conectadas a Internet, mientras que en Estados Unidos, nuestro vecino del norte, es casi del 99%.
De acuerdo a una calificación del Banco Mundial, según la capacidad de los países para integrarse a una economía global sustentada en el conocimiento, México está posicionado en el lugar 61 de 128, con una calificación de 5.04, entre 0 y 10. Está por encima de América Latina (4.66), pero por debajo del promedio mundial (5.59), Europa occidental (8.32) y el G7 (8.5).
Nuestro país aporta el 0.30% de las publicaciones científicas a nivel mundial, en cambio, Estados Unidos y Japón tienen el 9.40% cada uno, Alemania tiene el 8.20%, por no citar a otros.
En un estudio en donde se listan los mejores quinientos sistemas computacionales en el mundo, aparece México en el lugar 126 con sólo una computadora. Otros países tienen más y están mejor ubicadas. En Estados Unidos hay 309 dentro de esa lista, en Alemania 18, en China 18, en Brasil y en Australia 4.
En materia de biotecnología, sólo 100 mil hectáreas están cosechadas con productos modificados genéticamente, cuando en Estados Unidos se siembran 50 millones de hectáreas, en Argentina 20, en Brasil 9.6 y en Canadá 5.8.
Hay muchas áreas de oportunidad en México y gente para que se encargue de ellas. ¿Se puede o no se puede crecer como país? ¿Se tiene con qué?

*Guillermo Gómez es Investigador del área de Entorno Político y Social

Reseña del libro Cómo hacer que funcione la globalización

Wed, 02 May 2007 16:57:28 GMT

Ese otoño de 1999 el mundo haría consciencia sobre la globalización. A partir de ese momento se ha derramado tinta para uno y otro lado. ¿La globalización es o no un mal para el mundo?, se pregunta mucha gente. Ansiosa por una respuesta que dé certeza de futuro leen el periódico, un libro o ven las noticias. La globalización está allí frente a nosotros y lo único que deseamos es entenderla.
Al escuchar opiniones sobre este tema lo primero que debe uno preguntarse es si el problema es la globalización o los seres humanos que hacen uso de la globalización. De acuerdo con Stiglitz «no es la globalización en sí misma, sino la manera en que se ha gestionado» lo que ha causado descontento alrededor del planeta. Es un pensamiento muy claro. ¿Qué hacer, entonces, para gestionarla correctamente? A lo largo de Cómo hacer que funcione la globalización expondrá los defectos en los manejos de las políticas económicas y los aciertos que ha habido. Igualmente comparte ideas que esperan el momento de ser llevadas a la práctica.
Los títulos de cada capítulo sirven para vislumbrar el contenido y la aproximación de cada uno: «Otro mundo es posible», «La promesa del desarrollo», «Cómo hacer que el comercio sea justo», «Patentes, beneficios y personas», «Acabar con la maldición de los recursos», «Salvar el planeta», «La corporación multinacional», «La carga de la deuda», «Reformar el sistema global de reservas» y «Democratizar la globalización».
En cada uno desarrolla el tema tratado, los abusos perpetrados y algunas ideas sobre cómo mejorar las condiciones.
Al hablar de globalización no sólo hablamos de economía. Como su nombre lo indica, es global, abarca a todo y a todos. La globalización no sólo afecta los billetes que entran y salen de nuestra cartera, también influyen en nuestra forma de vida, cultura, salud, medio ambiente y política entre otras. La democratización de muchos países es un producto de ello.
De hecho, una de las tesis sostenidas a lo largo del libro es que las reformas que la globalización requiere son políticas, no económicas. Las negociaciones sobre los préstamos que los organismos internacionales otorgarán a cada país no son económicas, se llevan a cabo en el terreno de la política. Lo interesante de esta tesis es que deja entrever el porqué del boom de la izquierda en Latinoamérica. No se menciona explícitamente, pero es una conclusión que fácilmente se puede extraer.
Otro de los temas a resolver es el del comercio justo. Los tratados de libre comercio entre naciones no deben ser imposiciones que frenen el crecimiento de los países en vías de desarrollo sino incentivos que permitan su total avance. El desarrollo global es una ganancia total. Comprender esta premisa es fundamental para que la globalización sea un bien para todos. En palabras del Nobel de Economía 2001: «Para que la globalización funcione necesitamos un sistema económico internacional que equilibre mejor el bienestar de los países desarrollados y de los países en vías de desarrollo, un nuevo contrato social global entre los países más y menos desarrollados».
El medio ambiente es otro de los temas más estudiados. El calentamiento global no es ninguna broma. Todos los días es posible constatar, palpar, comprobar empíricamente que la Tierra está sufriendo cambios: huracanes, maremotos, inundaciones, incendios, inviernos nunca vistos acompañados de veranos cada vez más calientes. ¿Hasta cuándo comprenderemos que todos vivimos dentro de la misma burbuja azul? La contaminación nos afecta a todos. Esto también es globalización.
La globalización no es nueva. Los ojos del mundo la voltearon a ver y a prestar atención con el incidente de Seattle. Ahora que estamos más atentos a sus efectos es necesario que impulsemos reformas que beneficien a todos, pues todos compartimos el mismo espacio vital. La brecha entre la globalización económica y la política debe reducirse cada vez más para lograrlo. La tarea no es sencilla, pero por eso resulta más interesante.

*Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE

La historia al final de la historia*

Wed, 02 May 2007 16:56:20 GMT

Así, mientras que “El fin de la historia” fue esencialmente una discusión sobre la modernización, algunos han vinculado mi tesis sobre el fin de la historia con la política exterior del presidente George W. Bush y la hegemonía estratégica estadounidense. Pero cualquiera que piense que mis ideas constituyen los cimientos intelectuales de las políticas de la administración Bush no ha prestado atención a lo que he estado diciendo desde 1992 acerca de la democracia y el desarrollo.
En un principio, el Presidente Bush justificó la intervención en Iraq por el programa de desarrollo de armas de destrucción masiva de Saddam, por los presuntos vínculos del régimen con al-Qaeda, y por las violaciones a los derechos humanos y la ausencia de democracia en Iraq. A medida que las dos primeras justificaciones se desmoronaron después de la invasión de 2003, la administración enfatizó cada vez más, como lógica de lo que estaba haciendo, la importancia de la democracia, tanto en Iraq como en todo Medio Oriente.
Bush argumentaba que el deseo de libertad y democracia es universal y no una cuestión cultural, y que Estados Unidos estaría dedicado a apoyar los movimientos democráticos “con el objetivo último de acabar con la tiranía en nuestro mundo”. Los dedos manchados de tinta de los electores iraquíes que hicieron fila para votar en las diversas elecciones celebradas entre enero y diciembre de 2005, la Revolución del Cedro en Líbano y las elecciones presidenciales y parlamentarias afganas confirmaron las creencias de quienes apoyaban la guerra.
Si bien estos acontecimientos fueron estimulantes y prometedores, es probable que el camino hacia la democracia liberal en Medio Oriente sea extremadamente decepcionante en el corto y mediano plazo, y los esfuerzos de la administración Bush para construir una política regional en torno a ella se dirigen al fracaso absoluto.
Con seguridad, el deseo de vivir en una sociedad moderna y al margen de la tiranía es un deseo universal o casi. Así lo demuestran los esfuerzos de millones de personas que se desplazan cada año de los países en desarrollo al mundo desarrollado en donde esperan encontrar la estabilidad política, las oportunidades de empleo, la atención médica y la educación que no tienen en casa.
Pero esto es diferente a decir que existe el deseo universal de vivir en una sociedad liberal –es decir, un orden político caracterizado por una esfera de derechos individuales y el Estado de derecho. El deseo de vivir en una democracia liberal es, en efecto, algo adquirido con el paso del tiempo, frecuentemente como consecuencia de una modernización exitosa.
Además, el deseo de vivir en una democracia liberal moderna no se traduce necesariamente en la capacidad para lograrlo. Parece que la administración Bush, en su enfoque hacia el Iraq post Saddam, asumió que tanto la democracia como la economía de mercado eran condiciones dadas a las que la sociedad volvería una vez que se hubiera eliminado la tiranía opresiva, en lugar de una serie de instituciones complejas e interdependientes que tienen que construirse laboriosamente con el paso del tiempo.
Antes de lograr una democracia liberal, tiene que haber un Estado que funcione (algo que nunca desapareció en Alemania o Japón después de que fueron derrotados en la Segunda Guerra Mundial.) Esto es algo que no puede darse por sentado en países como Iraq.
El Fin de la Historia nunca estuvo vinculado a un modelo específicamente estadounidense de organización política o social. Siguiendo a Alexandre Kojève, el filósofo ruso-francés que inspiró mi argumento original, creo que la Unión Europea refleja con mayor precisión que los Estados Unidos contemporáneos lo que el mundo será al final de la historia. El intento de la UE por trascender la soberanía y la política del poder tradicional al establecer un Estado de derecho transnacional es mucho más acorde con el mundo “post histórico” que las creencias sostenidas de los estadounidenses en Dios, en la soberanía nacional y en su ejército.
Por último, nunca relacioné el surgimiento global de la democracia con la administración estadounidense, y en particular con el ejercicio del poder militar de ese país. Las transiciones democráticas tienen que estar conducidas por las sociedades que desean la democracia y ya que ésta requiere de instituciones, este es normalmente un proceso bastante largo y tardado.
Las potencias externas como Estados Unidos frecuentemente pueden ayudar a este proceso con el ejemplo que dan como sociedades económica y políticamente exitosas. También pueden suministrar financiamiento, asesoría, asistencia técnica y, sí, en ocasiones, fuerza militar para ayudar a que el proceso avance. Pero un cambio coercitivo de régimen nunca ha sido la clave para una transición democrática.

*Publicado en Project-syndicate.org (Copyright: Project Syndicate, 2007.) Traducido del inglés por Kena Nequiz. **Es Decano de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad John Hopkins y Presidente de The American Interest.

Desarrollo e Internet*

Wed, 02 May 2007 11:41:32 GMT

Consultando los índices de utilización de Internet en los diferentes países del mundo, es evidente que los países en vías de desarrollo aún se encuentran a mucha distancia de los países desarrollados en acceso a Internet. En México, de los 103,872,328 de mexicanos que habitan en el país, sólo 16,995,400, es decir, 16.4% de la población total, utiliza Internet. Ni que hablar de países como Haití, uno de los países más pobres de América Latina, que cuenta con un porcentaje de penetración de Internet de no mayor a 0.9%. Si se comparan estas cifras con las obtenidas en Estados Unidos, se encuentra que este país cuenta con un total de 203,576,811 de usuarios, lo cual representa 68.7% de su población. En los países de la Unión Europea, las cifras también son altas. En Suecia, la penetración de Internet impacta a 76% de su población(1). Así pues, las cifras demuestran la desigualdad que existe entre los considerados países desarrollados y los que están en vías de desarrollo.
El que algunos países cuenten con cifras más pequeñas que otros, responde a varios factores, entre los que se encuentra la falta de infraestructura, de leyes, por cuestiones políticas, etc. Todos ellos afectan e impactan a un elemento fundamental para el buen manejo de esta tecnología: la educación.
Educación para Internet
En relación con la educación, lo primero a lo que nos enfrentamos es que, para poder utilizar Internet, es necesario tener acceso a una computadora, y más importante aún, saber utilizarla. Pero la labor educativa no termina con el aprendizaje del uso de la computadora y del Internet; de hecho, no debiera considerarse como una mejora en el desarrollo de un país esta simple cuestión técnica. Se requiere más que eso para poder aprovechar Internet como un elemento de desarrollo social.
Es cierto que Internet se considera una fuente de información y conocimiento para las personas. No obstante, tener acceso a la información que se encuentra en Internet no hará por sí mismo sociedades mejor preparadas; podría suceder lo contrario. Nuevamente, el tema de la educación hace su aparición. Mientras las personas no tengan un nivel educativo que les permita diferenciar la información útil de la que no lo es, el usuario se encontrará perdido en una maraña de información que no le aportará, o lo hará muy poco, a su desarrollo.
Cabe mencionarse, que no se debe olvidar que una de las funciones y usos que se le ha dado a Internet es de tipo comercial. Es importante que al acceder a esta herramienta, la gente tenga presente este aspecto, pues la información que pudiera estar visualizando podría obedecer a intereses económicos más que a los fines que la persona persigue. Se debe saber que los buscadores en Internet categorizan a la información por el número de veces que los usuarios “cliquean” sobre ellas. Así, los sitios más visitados aparecerán en las primeras páginas y muchos de ellos no serán, precisamente, los de mejor calidad en contenido.
Ante estas circunstancias, cabría tener la reserva acerca de que saber utilizar las computadoras y tener un número determinado de internautas, es sinónimo de desarrollo para un país. El problema es más complejo que esta consideración. Se puede decir que el conocimiento técnico no es suficiente para lograr el desarrollo de los individuos dentro de su sociedad. Más importante que conocer el funcionamiento de una computadora y de tener acceso a Internet, está la formación de personas educadas y críticas, que puedan utilizar provechosamente una herramienta tan poderosa como lo es Internet y así, darle un uso encaminado a contribuir a su desarrollo personal y al de su país.

*Publicado en El Economista. **Investigadora del área de Entorno Político y Social del IPADE. (1)Con datos de ExtioExportador.com

México en cifras II

Wed, 02 May 2007 11:54:24 GMT

Este nuevo marco de referencia ayudará a entender por qué el desarrollo no es tan sencillo y claro para el país. No se puede seguir dependiendo del alza de los precios internacionales del petróleo o de todos los mexicanos que están mandando su dinero del extranjero. Creo que se puede crear un ambiente propicio para generar riqueza en México, generada por mexicanos y en beneficio de los mismos.
Integración Económica
El Banco Mundial ha hecho una clasificación global, de acuerdo a la capacidad de un país para tener un ambiente propicio para los negocios. El análisis “Doing Business 2007” ubica a México en la posición 43, mucho mejor que el lugar 62 obtenido el año anterior.
México fue considerado como el tercer país más reformista debido a los cambios hechos en los procesos para abrir empresas, pagar impuestos y proteger a los inversionistas. Pero todavía está perjudicado por factores como el registro de propiedad, la obtención de créditos, la liquidación de empresas, la contratación de personal, el cumplimiento de contratos y el comercio transfronterizo.
China está en la posición 93, muy por debajo de México. Entonces, ¿por qué las empresas están emigrando a China? ¿No sería más fácil establecerse en México y así, aprovechar los tres mil kilómetros de frontera con el mercado más grande del mundo?
Se ve tan fácil venderle a Estados Unidos, economía que consume casi tres décimas partes del PIB mundial. Su más cercano competidor es Japón con apenas 10% del total, en el cuarto lugar China con 5.34% y más abajo, México con 1.7%. Todavía no hay punto de comparación con otro país, va a pasar mucho tiempo para que un país alcance el grado de consumo de Estados Unidos.
Es cierto, el principal socio comercial de México es Estados Unidos: 86% de las exportaciones y 60% de las importaciones son con ellos. El problema es que la balanza comercial y la de pagos con el mundo está empezando a ser deficitaria, pues se importa más de lo que se exporta. Entonces, ¿hay que venderle más volumen a Estados Unidos? ¿O elevar los precios para obtener más margen? ¿O hay que dejar de comprar en el extranjero y empezar a producirlo dentro del país?
La desigualdad en el país es un problema no sólo económico, pero de ahí se deriva en gran parte. El coeficiente de Gini, una medida de desigualdad de ingresos en los países, donde 0 es la perfecta igualdad y 1 la perfecta desigualdad, ubica a México en la posición 109 con un índice de 0.546 al año 2000. Este dato está muy bien ejemplificado por que hay diez mexicanos con más de mil millones de dólares, encabezados todos por el empresario Carlos Slim Helú, recientemente nombrado la segunda persona más rica del mundo.
Todos sabemos que la recaudación fiscal es muy baja en México, pero ¿por qué? Hay mucha evasión y comercio informal. Se recauda 18% del PIB nacional. Si lo comparamos contra el promedio de los países de OCDE, es sólo la mitad. El primer lugar de la lista de países de OCDE es Suecia con 50%. Por otra parte, sólo 42.5% de la población económicamente activa (PEA) y 51.92% de la población total está afiliada a un programa de seguridad social, ya sea IMSS o ISSSTE.
El país se ha convertido en un país de servicios (economía terciaria) y ha dejado atrás la manufactura y la agricultura (economías secundaria y primaria). Un servicio es el turismo, dada la gran cantidad de destinos atractivos y variados. Pero, según el “Reporte de Competitividad en Turismo 2007” dado a conocer en el Foro Económico Mundial de Davos, se posicionó a México en el lugar 49 de 124 países evaluados.
Los mejores calificados son Suiza, Austria y Alemania y el primero de América Latina es Barbados en el lugar 29. ¿Por qué países como Emiratos Árabes Unidos, Malta o Estonia están mejor que los países de América Latina? Este reporte argumenta que en América Latina, además de las altas tasas de violencia y el mal estado de la infraestructura de caminos, los gobiernos no consideran al turismo una prioridad nacional, ni invierten mucho en el sector. Están esperando que el turismo llegue a disfrutar nuestras maravillas por el sólo hecho de estar allí.
Naturaleza y Estilo del Conflicto
En México se presentan muchos problemas sociales, de violencia e inseguridad, corrupción, entre otros. No es tan fácil manejar a un país en donde hay tantos problemas de este tipo ni garantizar el desarrollo óptimo del mismo. Algunos de los más importantes son los siguientes:
1. México es de los principales productores y traficantes de droga en el mundo. Se produce el 2% de opio a nivel mundial y es el segundo productor de América Latina de marihuana. De la cocaína consumida en Estados Unidos, 60% pasó por México. Las sustancias químicas llegan de Estados Unidos, se procesan en laboratorios ilegales de México y se regresan. Un buen aprovechamiento de frontera.
2. No se ha mostrado un avance en el Índice de Percepción de Corrupción entre 2000 y 2006. La calificación de 3.3 en escala de 0 – 10 no se ha movido desde 2000.
3. El “Índice Global de Competitividad 2002” situó a México en la posición 31 de 45 países. Se basa en sistema de derecho, macroeconomía, política, gobierno, desarrollo sustentable, población capacitada y otras variables macro.
4. En México en 2006, dos mil vidas fueron cobradas por narcotráfico y violencia y 14% de los hogares ha reportado que al menos algún miembro de su familia ha sido víctima de un delito. Cada día mueren, en promedio 4.4 personas de manera violenta, el doble de las bajas sufridas por las fuerzas de ocupación en Irak. Según el Banco Mundial, cada año le cuesta al país hasta 100 mil millones de dólares
5. En materia de pobreza, 4.5% de los mexicanos viven con menos de $1 dólar y 20.4% con menos de $2 dólares.
6. El Banco Mundial determinó un Índice de Gobernabilidad, donde califica a México por debajo del promedio. Está en la posición 90 y examina algunos de los problemas citados anteriormente, como corrupción, estado de derecho, violencia y gobierno, y otros como, voz y rendición de cuentas y calidad regulatoria.
Con estos problemas y esta desigualdad, la solución ya no se ve tan fácil.
Reto del Gobierno
El gobierno ha perdido poder de negociación debido a la gran influencia que tienen las empresas privadas. El gobierno deberá estar atento para hacer algo para que los empresarios busquen más beneficio social, dejando un poco atrás las utilidades. La empresa debe aprovechar lo que hay en la sociedad, sin llegar a saquearla.
Un ejemplo claro es que las ventas de Walmart México, la empresa con ingresos más altos en el país, son 1.87% del PIB nacional. Está equiparado con la producción del estado número 14 a nivel nacional, Sinaloa. En el lugar nueve a nivel empresarial está Grupo Financiero Santander, 0.55% del PIB, está igualado con los últimos estados, Tlaxcala y Nayarit. ¿Qué pasaría si estas empresas deciden salir de México? Tiene que haber una conciliación para mantenerlos contentos, sin perjudicar a la sociedad.
De las dos mil mejores empresas mundiales según Forbes, hay 17 mexicanas. La mejor es Cemex, listada en el lugar 243, seguida de América Telecom, Carso Global Telecom, FEMSA, Grupo Modelo, Televisa, Bimbo. Cuatro de las 17 son pertenecen a una misma persona, Carlos Slim Helú. ¿Es casualidad que algunas de estas sean monopolios o parte de un oligopolio reducido, que no permite la competitividad en el país?
La Inversión Extranjera Directa, IED, está enfocándose en México en el sector de servicios y manufactura, dejando atrás la parte de recursos naturales. Estados Unidos aporta 54.1% de la IED, porcentaje que ha venido disminuyendo en los últimos diez años. Como consecuencia, ha aumentado la participación de IED, principalmente europea. Está libre la explotación de recursos naturales para la inversión nacional.
Conclusión
No quiero decir que México esté condenado al fracaso. Tomando la premisa que el desempeño del país no ha sido el adecuado, no quisiera apresurarme a pronosticar que la nación seguirá desarrollándose por debajo de su nivel.
Todavía estamos a tiempo para despertar. Se debe aprovechar toda la fuerza laboral que estará en su máximo esplendor en poco tiempo, ya luego la pirámide se invertirá y el país estará lleno de adultos. El mundo no nos va a esperar, o nos adaptamos o nos quedamos en el atraso.

*Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE

Propiedad privada en China*

Wed, 02 May 2007 11:59:16 GMT

El Presidente Hu Jintao y el Primer Ministro Wen Jiabao parecen tener el partido controlado, pero no por ello cesan las críticas de intelectuales y ex oficiales que consideran las reformas una traición al legado de Mao. Los detractores del régimen denuncian la protección que se brinda al gremio de los comerciantes, y condenan el fin de la propiedad pública, sacrificada en aras de una rampante plutocracia. Además, la norma es criticada porque diferencia la propiedad derivada del propio trabajo de la propiedad pública. Se sostiene también que las medidas adoptadas enriquecen a las élites y fomentan la corrupción. La ortodoxia del Partido afirma -con razón- que una ley que impulsa la propiedad privada es incompatible con el comunismo, ideología oficial desde la fundación de la República Popular China en 1949. Es más, el nombre que adoptó el Partido Comunista, traducido literalmente, es el de “Partido de la Propiedad Pública”. En efecto, comunismo es lo común, lo de todos, lo del pueblo. Nada más lejano de esta quimera que la dura realidad de un posesivo: mío.
Aunque los líderes chinos perciben que medidas como ésta pueden ser controvertidas, no dudan en aplicarlas, si de paliar los problemas que causa el desarrollo se trata. Nos hallamos ante el viejo dilema: economía o ideología. McDonald’s o Marx. Confucio, por supuesto, prefiere un McMenú.
La decisión de apoyar a una clase media en auge no ha resultado fácil. Los nuevos mandarines temen que leyes como ésta envalentonen a un sector de la población que ha demostrado su capacidad organizativa y que, a medio plazo, podría convertirse en una amenaza para el partido. Algunos arúspices ven en esta nueva clase de propietarios una pequeña burguesía, semilla del revisionismo democrático.
La ley establece la protección de la propiedad privada, pero diferencia la rural de la urbana. Si bien la tierra sigue siendo del Estado, ésta puede ser usufructuada durante setenta años, lo que plantea la duda sobre el futuro de las viviendas urbanas transcurrido dicho plazo. Como acertadamente señala Patrick A. Randolph, asesor del gobierno chino, estamos ante una ley que permite “jugar con los juguetes hasta que el Estado decida llevárselos”.
La nueva ley protege por igual la propiedad privada y la pública. Dota, además, a los propietarios de viviendas de recursos procesales para defenderse de los abusos de los constructores. La tierra rural mantiene su carácter colectivo, lo que imposibilita a sus poseedores adquirir títulos privados de propiedad o gravarla con hipotecas. Estas restricciones evitarán que millones de campesinos vendan sus tierras a precios irrisorios a inversores sin escrúpulos, situación que era vista por el gobierno como una amenaza a ese desarrollo armónico que ha sido, hasta el día de hoy, su estandarte. A esto se refirió el Primer Ministro en la rueda de prensa posterior a la sesión anual del Parlamento cuando, citando al iusfilósofo norteamericano John Rawls, señaló que “la velocidad de una flota no la determina la nave más rápida, sino la más lenta”.
Por otro lado, los terrenos colectivos rurales serán protegidos contra las intromisiones estatales. El Estado ha otorgado a estas comunidades el usufructo de la tierra por períodos de hasta treinta años; renovables automáticamente. La expropiación, por supuesto, no desaparece, pero queda sometida a las reglas del justiprecio y a una razón de necesidad.
Como es obvio, la norma está lejos de ser un cambio radical y, desafortunadamente, para los campesinos no responde a la pregunta clave ¿quién es propietario y de qué? Los chinos, sin ruborizarse, llaman propiedad a cualquier cosa. Si Ulpiano viviese, dudaría en calificar de dominium a esta extraña figura fruto del dirigismo estatal, que no pasaría de ser, en Europa, un mero ius tertium.
En suma, la ley china de propiedad privada consolida hechos que la sociedad ya había reconocido de manera espontánea. No es, como sostiene el Partido Comunista, un hito histórico, sino tan sólo un paso más en la senda iniciada por Deng Xiaoping hace treinta años. En China, el libre mercado tiende a desbocarse y sus líderes políticos se debaten entre constreñir el cambio o liberar, sin más, fuerzas que tarde o temprano podrían liquidarlos. Mientras tanto, cualquier mutación en el gigante asiático es bienvenida, aunque se trate de esbozar una pálida imagen de lo que en Occidente comprendemos por propiedad.

*Publicado en La gaceta de los negocios (Madrid). **Director de la Cátedra Garrigues de Derecho Global en la Universidad de Navarra.

Desarrollo local y gobernanza*

Wed, 02 May 2007 12:05:45 GMT

El IAE Escuela de Dirección y Negocios de la Universidad Austral en Argentina —por medio del Centro de Estudios en Gobierno, Empresa, Sociedad y Economía (GESE)— ha creado el curso “Programa de Gobierno para el Desarrollo de Líderes de Comunidades Locales”.
El curso tiene la siguiente premisa: lograr en un ámbito académico el diálogo entre sectores convergentes en una misma realidad. En su quinta edición, estuvimos aproximadamente 55 personas, entre líderes locales (municipales), legisladores nacionales, empresarios, sociedad civil y académicos.
Este curso genera, de manera muy natural, un foro apartidista en donde se discuten las mejores prácticas del management, junto con las mejores prácticas de la función pública. Estas sirven de enseñanza a líderes locales para mejorar su gestión, pero sobre todo para abrir puertas al diálogo entre iniciativa privada, pública y sociedad civil.
Es increíble darse cuenta de los problemas tan comunes que compartimos en Argentina y México, y me atrevo a afirmar que también en Latinoamérica en general. Menciono algunos que me llamaron la atención y que fueron recurrentes conforme el diálogo y los temas avanzaban:
a) La nula comunicación efectiva entre los tres niveles de gobierno: gobierno federal, estados y municipios. Al escuchar los diversos problemas que los presidentes municipales presentaban, me imaginaba un pozo muy hondo con personas trabajando en su interior y tratando de comunicar “a gritos” sus necesidades a las personas de su mismo equipo en el exterior, pero por la hondura del pozo estos gritos se pierden en el trayecto.
Así pareciera que las necesidades de las comunidades, vía los presidentes municipales, se pierden en el camino de la burocracia y en el desinterés del “equipo de arriba” (gobernadores y gobierno federal) de “bajar” y responder de manera efectiva a estas necesidades.
b) La falta de planeación a largo plazo en los municipios. Fueron sólo algunas provincias las que habían empezado el trabajo de diseñar un plan estratégico a largo plazo. Camino nada fácil, pues como condición sine qua non hay que involucrar a todos los sectores representativos de la comunidad, incluyendo la oposición.
Todo esto con el fin de elaborar un plan consensuado que proyectara “los sueños” del municipio a 15 o 20 años. Una de las grandes enseñanzas que les puedo compartir es que ningún plan estratégico que fue impuesto “desde arriba” ha funcionado correctamente. El plan tiene que venir desde las bases para que pueda permear a la sociedad y se facilite el logro de objetivos.
c) La falta de visión y herramientas para favorecer el diálogo entre gobierno municipal y empresariado local. En general prevalece una falta de visión de trabajo en conjunto entre sector público y privado para buscar un bien común. Los temas de convergencia entre sectores son diversos y el facilitar el diálogo ayudó en los casos de éxito a potenciar la mejoría de la localidad. Sin embargo, no hay una preparación en los líderes locales para favorecer este trabajo en común.
En este sentido, las instituciones de educación juegan un papel primordial, pues son el medio ideal para funcionar como enlace entre los sectores público y privado.
La teoría de la gobernanza busca nuevas maneras de hacer más eficiente la gestión gubernamental tomando en cuenta a los actores relevantes de cierta localidad: medios de comunicación, empresariado, ONG’s, sindicatos grupos religiosos, etcétera. La hipótesis es que el diálogo y las acciones conjuntas entre estos sectores en sus diferentes niveles puede hacer más eficiente la manera como el gobierno local responde a las necesidades de la comunidad donde gestiona.
Me parece que cursos como este, donde se facilite el diálogo entre sector público y privado, favorecen el desarrollo local de una manera muy efectiva.
¿Interesaría a los presidentes municipales en México contar con un foro de estas características? ¿Interesará al empresariado local favorecer el diálogo con el sector público con miras a buscar nuevas maneras de trabajo en conjunto para lograr el bien local? ¿Está preparada la sociedad civil para comprometerse en el trabajo en conjunto con los otros sectores?

*Publicado en El Economista. **Coordinador del Centro de Estudios para la Gobernabilidad Institucional replace3w.cegi.org.mx (CEGI).

El precio del deterioro ambiental

Wed, 06 Jun 2007 15:45:00 GMT

Bien es sabido que a nivel internacional, los países han firmado acuerdos donde se comprometen a efectuar acciones para evitar el deterioro ambiental. Uno de los más recientes e importantes es el Protocolo de Kioto, el cual fue firmado en 1997 por varios países para reducir las emisiones de gases contaminantes y que contribuyen al calentamiento global. No obstante, la voluntad por mejorar el ambiente sigue siendo pequeña. Prueba de ello es la negativa de los Estados Unidos de Norteamérica para ratificar el Tratado de Kioto; lo cual demuestra una vez más que sobre la preservación de la naturaleza y el desarrollo sustentable, se encuentra el interés económico.
Así como Estados Unidos es el principal emisor de dióxido de carbono (CO2), Europa en su conjunto no se encuentra muy alejada de esta cifra con 24% de las emisiones mundiales. En resumen, los diez países que más emisiones de CO2 arrojan al ambiente son, en orden: Estados Unidos, Rusia, Japón, Alemania, Canadá, Reino Unido, Italia, Francia, Australia y España.(1)
Como podrá constatarse, los países más desarrollados son los responsables de la mayor contaminación a nivel mundial. Sin embargo, no serán ellos los únicos que sufran las consecuencias. Este es un problema global en el cual los países menos desarrollados pagarán una cuenta muy alta por algo en lo que no tuvieron una gran participación, pues serán ellos los más afectados.
Dinero y medio ambiente
Resulta triste, pero es una realidad. La lógica del dinero se ha impuesto por encima del cuidado de la naturaleza. Desde hace ya mucho tiempo, el único interés de las corporaciones ha sido el aumentar sus ganancias sin importar el perjuicio que pueden ocasionar con ello. No obstante, de todos los males, el menor. Tal vez el dinero que tanto daño le ha ocasionado a la naturaleza, termine por retribuirle un poco de lo que le ha quitado.
Pensando de manera positiva, tal vez en un futuro no muy lejano, la idea de que las corporaciones se conviertan en las principales promotoras del cuidado ambiental no será descabellada. Como parte de la responsabilidad social de las empresas, con seguridad, abordarán el tema ambiental con mayor seriedad que hoy en día. Algunas, sin duda lo harán con miras a hacer un mundo mejor; otras, lo harán (otra vez) por un puro interés económico, guiándose por las demandas ambientales del mercado.
En todo esto, la humanidad tendrá una labor muy importante que desempeñar. La principal de ellas será exigir a gobiernos y empresarios, soluciones reales y contribuir al logro de las mismas. Porque, aunque parezca ficción, en estos instantes algunos empresarios en el mundo estarán pensando en cómo utilizar el deterioro ambiental para hacer negocio y aprovechar la enorme demanda por agua, espacios verdes alejados de la basura, del aire y los ríos contaminados, etc. Empero, la creación de oasis no es la labor que se requiere hagan las corporaciones que ensucian y consumen con el planeta. Es importante cambiar la mentalidad. Seguir pensando sólo en términos monetarios, acarreará más problemas y hará más grandes a los existentes. Se requieren soluciones de fondo.
Indudablemente se vienen días muy difíciles para la humanidad en materia ambiental. Pero no tan sólo en este aspecto. El deterioro del ambiente, sin duda, traerá consigo graves problemas sociales que podrían sumergir a los países en guerrillas y todo tipo de situaciones lamentables. Es por ello que es urgente que los gobiernos y las corporaciones comiencen a trabajar seriamente en el tratamiento de este problema. Éste ya no es momento para la incredulidad.

*Investigadora del área de Entorno Político y Social del IPADE. (1) Datos presentados en el periódico El País, 3 de abril de 2007.

Forjando una nueva Europa*

Mon, 11 Jun 2007 13:03:42 GMT

No nos engañemos. El árbol frondoso de Europa ha crecido tanto que ha perdido de vista sus raíces. Quizá por ello, la savia vivificante de aquellos que fueron sus valores fundacionales se diluye en el torrente de una sociedad milenaria y cansada, que, para colmo, ha de enfrentarse, ojerosa y con arrugas, a los desafíos impuestos por la globalización. Pero Europa puede. Claro que puede, siempre y cuando no renuncie a su propia identidad. Es decir, sólo si no busca tenazmente su autodestrucción.
Vencedora de guerras fraticidas y cuna de las ideas que han transformado la faz de la tierra —para bien y para mal—, la nueva Europa se aproxima a un futuro incierto en el que palidecen las antorchas que iluminaron nuestra historia común. Me refiero, por supuesto, a la filosofía griega, al derecho romano y al cristianismo. En efecto, el derecho romano no se entiende sin el pensamiento griego. Además, la religión cristiana se abrió paso fundiéndose armoniosamente con el logos helénico y el ius Romanorum. Siglos después, la Ilustración —die Aufklärung, así bautizada por Kant— se incorporó como nuevo pilar europeo.
En el fondo, la razón es el fundamento común que otorga unidad al edificio de la Unión, pues supera el mito y el fideísmo. La encontramos, junto a la idea de naturaleza, animando la metafísica griega más perenne, informando la ratio iuris configuradora del derecho romano y del ius commune medieval, acompañando a la fe cristiana como instrumento para acceder al conocimiento de Dios y configurando con el iluminismo el método científico moderno, el sistema de equilibrio de fuerzas y los derechos humanos.
La razón creadora de Europa no es excluyente. Es más bien incluyente, pues se enriquece con los restantes elementos. He aquí, sin duda, la raíz más profunda del continente. Su germen, su origen, su principio, su paradigma. Por eso, vieja como es, Europa siempre está abierta a una nueva columna que le dé estabilidad, que siga sumando, que la perpetúe. Pero lo que no podrán soportar estas tierras es un sectarismo como el de nuestro tiempo, que pretende arrancar de cuajo uno de sus pilares —el cristiano—, como si algo del todo incompatible con la Ilustración se tratase.
Los grandes problemas que aquejan a la Unión Europea (UE) provienen, precisamente, de la incapacidad de dotarla de unos valores paneuropeos. Se quiera o no, Europa es más que un continente, más que un espacio, mucho más que un territorio. Es la síntesis viviente de estas cuatro realidades: la razón natural, la razón jurídica, la razón teológica y la razón ilustrada. Sin la Biblia, el Digesto, el corpus Aristotelicum y la Declaración de Derechos del ciudadano, Europa no sería más que un prado salvaje dominado por bárbaros. Sin la razón, viviríamos en la jungla, en un estado perpetuo de guerra, de conflicto sangriento.
Parece ser que, en nuestros días, algo de la auténtica razón nos falta, porque hemos retornado, en España y en Europa, a un belicismo de ideas teñido de racionalismo. Estamos, pues, ante el imperio de esa razón excluyente que mencionábamos, de una que clausura puertas desterrando ideas, arrancando conceptos, difuminando principios, en un vano intento por imponer una razón desquiciada, que deslumbra pero no ilumina.
No olvidemos que cuando se trata de silenciar cuanto nos une, lo que nos separa se asoma a la ventana. Por ello, hay que reaccionar enérgicamente contra el sectarismo laicista que campa a sus anchas por los parlamentos europeos. Sólo la confianza en un futuro firmemente construido sobre los más genuinos valores del continente, sin duda llevados a su plenitud por el cristianismo, puede devolvernos el camino de la unidad —sendero que amenaza con ocultarse— y ahuyentar los peligros que nos acechan.
Cincuenta años en la historia de Europa no son nada. Si queremos proseguir por un derrotero que nos ha conducido al bienestar y al período más pacífico de nuestra historia, debemos hacer un alto y reflexionar. Quizá como ese gran europeo que es Benedicto XVI, que no deja de advertirnos que es preciso “contribuir a edificar, con la ayuda de Dios, una nueva Europa, realista pero no cínica, rica en ideales y libre de ilusiones ingenuas, inspirada en la verdad perenne y edificante del Evangelio”. He aquí el nuevo reto: forjar un futuro diferente sin menospreciar el tesoro de una herencia que ni la pátina de los siglos ha podido doblegar.

* Publicado en el Diario de Navarra. ** Director de la Cátedra Garrigues de Derecho Global en la Universidad de Navarra.

La erupción anticorrupción*

Wed, 06 Jun 2007 16:14:03 GMT

Un buen comienzo, sin duda, que, desgraciadamente, miro con gran escepticismo. Expongo mis razones. La primera, naturalmente, los datos, tozudos e implacables. Según los índices de Transparencia Internacional, lo más fiable entre los que disponemos, España, que había comenzado el milenio con un honroso notable en limpieza y transparencia, ha perdido la calificación tras tres años de caídas consecutivas y una merma global del 4,22%. Para quien no lo supiera, le informo que la corrupción no se combate en los mítines ni en las manifestaciones públicas.
Segundo: Hasta que no alcance a toda la población, la erupción no causará efecto y, en nuestro país —España—, es incompleta. Al menos así se desprende de observar la muy leída prensa rosa. Que destine espacios preferentes a la exhibición de los sufrimientos de los pobres famosos enriquecidos a costa del común y que lo haga tratando de suscitar nuestra conmiseración no fomenta precisamente una conciencia anticorrupción.
Tercero, y muchísimo más importante: los propios políticos y sus sesudos entornos continúan velando, enmascarando, camuflando entre frases grandilocuentes lo grave que es esta enfermedad y lo hondo que está instalada.
Los artículos de opinión, las comparecencias y mítines preelectorales exigen a bombo y platillo limpieza democrática, gestión transparente o tribunales diligentes. Hay quienes claman contra este fraude, contra la especulación inmobiliaria o contra la avidez de los ricos y famosos. Sin embargo, nada de eso es tan importante. Que una famosa cantante o un destacado cuentista estén implicados en un caso de corrupción no deja en evidencia a nuestra sociedad; a lo sumo a las revistas que los exaltan. Lo que nos deja en evidencia no es que existan fraudes, especulación, apropiación indebida o tonadilleras. Lo que nos deja en evidencia es que alimentamos corruptos, votamos a corruptos y toleramos corruptos sin despeinarnos siquiera.
La corrupción, vieja conocida, no es typical Spanish. Ningún momento histórico, ningún Estado, incluidos los decentes y desarrollados, se ha librado de caer en sus sinuosas garras. En los países menos favorecidos, esta enfermedad social deja tras de sí un reguero de pobreza, analfabetismo, enfermedad y destrucción. En Occidente, los síntomas son otros -hastío, desconfianza o abstención-, aunque no falta la reducción de la calidad de los servicios sanitarios o del firme de las autovías que, teniendo idéntico presupuesto por kilómetro, cambian notablemente al cruzar las lindes de las diversas autonomías.
Lo que sí es typical Spanish es el reduccionismo de pensar que esto no es más que otro robo de cuello blanco y lunares flamencos; un delito malagueño o malasio. Ése es el error. La corrupción está lejos de ser un delito económico. Es mucho más que eso, se trata de un cáncer que evidencia la inmadurez de nuestro diseño político, de nuestra costumbre social, de nuestra moralidad. En veinticinco años de mercado libre empresarios y trabajadores, médicos, dentistas, profesores, periodistas y un largo etcétera hemos espabilado a base de palos y competencia. En veinticinco años de democracia, ¿cuánto han mejorado nuestros gobernantes? ¿Hemos intentado siquiera controlarles mejor o aumentar su eficiencia? ¿Nos hemos replanteado sus sistemas de financiación? ¿Hemos juzgado sus campañas de imágenes y de propuestas copy-paste?
La corrupción es, sin duda, una muestra de esa inmadurez hispana -de la que, por supuesto, la Izquierda participa- que nos hace ver a los poderosos como superiores, como señores a los que adular en vez de servidores.
En toda corrupción concurren tres elementos: un poder discrecional capaz de ser mal usado —la oportunidad—; unas suculentas rentas asociadas a ese mal uso —el beneficio— y una baja probabilidad de ser detectado o castigado —el bajo riesgo—. La concurrencia del segundo y el tercer elementos resulta obvia. Aunque no hay crimen perfecto, ningún corrupto es tonto; sólo se corromperá si el riesgo que soporta es largamente compensado por el beneficio que logra. A quienes pagamos religiosamente impuestos e hipotecas, a quienes nos levantamos todos los días con sueño, anhelando el fin de semana, sólo nos basta hacer unas pequeñas cuentas. ¿Cuánto es el 1% de esta concesión? ¿Y el 3% de aquella? Pero la base de todo este embrollo está en el primer elemento: el poder.
El poder, porque sólo tiene oportunidad de corromperse quien ha sido erigido en autoridad, a quien se le ha confiado la administración del interés general. No es un chorizo que se lanza contra un escaparate con una piedra en la mano. Es una persona electa a la que hemos confiado el dinero público y el servicio público, a quien le hemos adornado del prestigio y el beneficio que dan los cargos, y que devuelve la confianza abusando de la misma para obtener un beneficio privado. No estamos ante un listillo, sino ante la perversión del espacio político y administrativo. Según datos de 2004, los españoles consideramos que esas oportunidades son creadas en un 34,8% por los partidos políticos y sostenidas en el 26,6% por el sistema judicial. Es decir, dos terceras partes se sitúan en los pilares básicos de nuestra democracia. Estamos, como señala un autor, ante la apropiación indebida del poder, ante la toma de la democracia.
¿Remedios? Todos los que fortalezcan la democracia y eduquen el poder. Prensa independiente, legisladores independientes, contestación pública rotunda, mejores reglas del juego… Y políticos que sepan pronunciar sin bajar la mirada ni desviar valores fuera la palabra honestidad.
En una entrevista concedida a La Razón, Conde Pumpido señala que "hasta después de las elecciones la Fiscalía no formulará nuevas acusaciones para evitar influir en el proceso electoral". Todo un acicate para mi escepticismo.

* Publicado en Expansión (diario de Madrid). ** Profesora de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresaliales en la Universidad de Navarra.

Participación para el desarrollo

Fri, 08 Jun 2007 13:33:59 GMT

Nuestro momento político como país es de transición. Podríamos analogarlo con un adolescente. Estamos aprendiendo a vivir con la ausencia del paternalismo que nos distinguió durante más de 70 años. El momento de tomar las riendas de nuestra vida política llegó. Ahora más que nunca edificaremos el país que nosotros queramos. Con la participación ciudadana determinaremos el rumbo que como mexicanos queremos. Ha llegado la hora de crecer, de madurar, pero como todo cambio, vendrá —como de hecho ya lo hay— sufrimiento en el camino.
Recientemente se llevaron a cabo las elecciones en Yucatán para elegir el gobernador que estará al frente del estado durante los próximos seis años (2007-2013). Así como las elecciones efectuadas en 2006 para Presidente de la República y gobernadores de diversos estados, las llevadas a cabo en la península estuvieron cargadas de emoción. La estrategia política de Ivonne Ortega, candidata de la Alianza PRI-PVEM-PAY, fue premiada por el pueblo con el triunfo cuando meses atrás estaba a 20 puntos de Xavier Abreu, candidato del PAN.
Algo que es destacable de esta elección gubernamental es la participación ciudadana. Casi 70% de los yucatecos salió a emitir su voto, una cifra siempre deseable en cualquier comicio electoral. Esta elección sirve para hacer algunos análisis sobre la condición política del país. En primer lugar, la participación creció casi 5% con respecto a la elección presidencial de 2006. Por otro lado, Felipe Calderón obtuvo una mayoría de votos en Yucatán. Ahora, sin embargo, la candidata del PRI fue considerada una mejor opción para la península. Por último, Mérida seguirá gobernada por el PAN. De esta forma, el voto se convierte en el instrumento que premia y castiga lo realizado por una persona o un partido. La consciencia política se está creando y comenzamos a saber mejor lo que queremos y lo que preferimos dejar a un lado.
La competencia electoral es positiva pues de allí partirá uno de los cimientos para la gobernabilidad democrática. Las elecciones tan cerradas del 2 de julio y el afluente ciudadano en las elecciones yucatecas son un índice de la edificación del país que los mexicanos queremos. Al parecer hemos comprendido que la democracia traerá beneficios para todos. El desarrollo personal y profesional es algo implícito dentro de un régimen democrático. Por eso, nosotros somos quienes tenemos que participar, para mostrarle al gobierno lo que necesitamos y podemos hacer. ¡Basta de esperar a que alguien más resuelva los problemas por nosotros!
Carlos Arce nos recuerda en su libro La gobernabilidad democrática: una perspectiva para el desarrollo los principios de vivir en un régimen donde la mayoría se expresa continuamente en beneficio de los intereses públicos: estabilidad, orden, paz y equilibrio. Alejados de los vicios de la corrupción, el desarrollo económico y social será un lugar común para todos los mexicanos.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 3° nos muestra la definición de democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo. ¿Qué estamos esperando para ejercer nuestro derecho?

* Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Convertir la innovación en impacto*

Wed, 06 Jun 2007 16:39:14 GMT

Así, pues, se puede deducir que la política adecuada es la de fomentar la investigación científica y alinearla en los proyectos considerados estratégicos para Europa, para desarrollar nuevas tecnologías. En aras de la verdad, hay que decir que, a primera vista, nuestros políticos parecen estar cumpliendo con su rol adecuadamente.
Los científicos-académicos y los políticos tienen un punto de discordia: unos aman la investigación, su propio proceso, haciéndola el leitmotiv de su vida, habiéndola escogido además como modo de sustento; y los otros la utilizan para obtener con rapidez resultados convertibles en negocios que hagan prosperar el país. Otra realidad frecuentísima es que un buen científico no es un buen emprendedor, pues se necesitan algunas habilidades para llevar a buen puerto los negocios empresariales. Ésta es otra de las contradicciones con las que se encuentran nuestros dirigentes, que aunque la entienden, tienen dificultades para aceptarla. No obstante, ven al científico como garante del valor de la idea de negocio, aportando credibilidad al emprendedor.
Sin duda, un perfil de gran potencial para el futuro sería aquel en el que se aunaran la formación científica, seria y rigurosa, y la formación emprendedora. Acertadamente, nuestros gestores políticos han llevado a cabo iniciativas para fomentar la transmisión del espíritu emprendedor entre los más jóvenes y, por ello, las Universidades están siendo apoyadas fuertemente para alcanzar este objetivo que todos vemos estratégico.
Recientemente se llevó a cabo en Trondheim, Noruega, el décimo encuentro anual, organizado por el MIT (Massachusetts Institute of Technology) y la NTNU, del Global Startup Workshop, que llevaba por título Converting Innovation to Impact. Entre las muchas cosas de las que se hablaron, una de ellas fue el papel que debe tomar la Universidad en la creación de empresas. Lamentablemente, y como era de esperar a pesar de tratarse del MIT, nadie dio la fórmula mágica, aunque sí se hicieron observaciones interesantes.
Kenneth P. Morse, director del Centro del Entrepreneurship del MIT, señaló que el éxito de las nuevas empresas pivota sobre la habilidad de vender de sus dirigentes. Esta habilidad era más bien referida a la capacidad de captar socios inversores que permitan el desarrollo de las nuevas empresas (instituciones públicas, capital riesgo, venture capital, entidades financieras, socios industriales y, por supuesto, futuros clientes).
Según Morse, empresas con mejores tecnologías, tienen peores resultados que sus competidores tan sólo por tener peores vendedores. La pregunta que lanzó a sus más de 200 oyentes fue: entonces ¿por qué la Universidad no enseña a vender?
En cuanto al perfil del emprendedor con éxito, de las 10 características que se expusieron, algunas muy conocidas y fácilmente deducibles, la primera merece ser citada: la integridad o modo de actuar con rectitud y honradez en todo momento. Este es el nudo gordiano. Se puede decir que puso el dedo en la llaga, ya que la familia, el colegio, la universidad y la sociedad son los responsables. Aquí entran en juego los valores.
El resumen de las 10 características del creador de empresa de base tecnológica lo hizo Kenneth Morse con una fórmula en la que tenía en cuenta el pH del estómago del emprendedor. Su acidez debería ser mayor que la media, entre una y dos veces la desviación típica. Esto ya lo dijo, con palabras más sencillas, un empresario de Tolosaldea que un día acudió a Tecnun a buscar a un directivo para su empresa: «Necesito, ya sabes, a alguien con mucho reprís».
Los responsables de la buena marcha de la economía de este país se preguntan ¿cómo lo hacen los americanos? ¿En qué deberíamos copiarles?
- Sabemos que hacen las cosas de modo pragmático y, para la investigación científica, forman los equipos de trabajo de manera equilibrada e intentan, en la medida de lo posible, incorporar a alguien con perfil emprendedor. Este alguien puede pertenecer a uno o a varios equipos, en función del tamaño de los mismos, de tal manera que se da una impregnación mutua día a día: el científico ve por la ventana empresarial y el potencial emprendedor mira por la ventana científica.
- Aplican el learning by doing, o aprender haciendo, sin miedo a equivocarse y aprendiendo de los errores. Así, llevan a cabo competiciones de planes de negocios entre universidades que dan, como primer resultado, numerosas empresas de éxito. Estas competiciones aportan conocimiento y habilidades a los jóvenes estudiantes. Además, comparten recursos, lo cual mejora la eficiencia de los esfuerzos puestos por los agentes involucrados.
- Fertilizan las mentes de los universitarios rodeándoles de un ambiente emprendedor, de un ecosistema, acercándoles a los emprendedores de éxito y proporcionándoles casos de estudio que trabajan intensamente.
- Los consejeros de prestigio están al alcance de los nuevos emprendedores, adoptando la posición de mentores, de manera que dan credibilidad al proyecto (a veces tan escasa) delante de los potenciales inversores y de las instituciones de acompañamiento.
- Ponen filtros eficaces para saber si el proyecto se puede lanzar. Merece la pena citar uno de ellos. Kenneth Morse dice: «si no se tienen perfectamente identificados (con número de teléfono móvil y dirección de correo electrónico incluido) a los 10 primeros clientes, se considera que el proyecto no está preparado».
- Por último, trabajan perfectamente la red de contactos. En un determinado momento dejan de dar prioridad al know how, para darle paso al know who. Son auténticos tejedores de redes. Son los spidermen de la generación de nuevas iniciativas empresariales.
Podría decirse que en Estados Unidos los agentes participantes en el proceso de creación de iniciativas empresariales tienen claro el objetivo y lo consideran común. Esta es la clave para formar un equipo. Y ésta puede ser la clave para obtener tan buen rendimiento. Deberíamos trasladar a nuestras Universidades las ideas, que se esbozan en las líneas precedentes, para no perder el tren de la innovación y del espíritu emprendedor y, todos tenemos experiencia, cogerlo en marcha es complicado.

* Artículo publicado en el Diario Vasco. **Director de Relaciones Exteriores e Internacionales de Tecnum, Universidad de Navarra.

Reseña del libro La gobernabilidad democrática: una perspectiva para el desarrollo

Mon, 11 Jun 2007 13:05:11 GMT

Como fruto de esta iniciativa surge La gobernabilidad democrática: una perspectiva para el desarrollo donde Carlos Arce realiza un profundo análisis de lo que este concepto tan sonado hoy en día significa, así como el papel que la administración pública desempeña en el mejoramiento de la sociedad.
Cada vez es más frecuente escuchar la palabra gobernabilidad en nuestra vida diaria. Se habla de ella en la política, las empresas y hasta en la familia. Sin embargo, lo que suele suceder con conceptos como este que son repetidos una y otra vez es que comienzan a perder su significado dando pie a una serie de interpretaciones. Clarificarlo es una obligación para no perder el rumbo de la vida política.
En primer lugar, ¿qué entendemos por nación? ¿Son los elementos naturales que vinculan a un grupo de personas como la sangre, la raza, un determinado territorio con fronteras bien delimitadas y un idioma? Tal vez es el producto de la evolución de un determinado grupo social, aun cuando elementos como la raza, el lenguaje, la religión, las costumbres y otros sufran variaciones importantes y lo que los mantiene unidos son sus vínculos de solidaridad y fidelidad conformando una comunidad de vida con conciencia social y política.
Lo que hoy en día concebimos como nación es una herencia de la Revolución Francesa con la introducción del término de la soberanía popular. Ernest Renán afirma que «la existencia de una Nación es un plebiscito de todos los días, como la existencia del individuo es una afirmación perpetua de la vida». Finalmente, el autor concluye el capítulo dedicado a este tema de la siguiente manera: «El Estado es la forma e instrumento o medio, para que la nación desenvuelva sus cualidades específicas». La nación es la estructura social del Estado y éste, la estructura política de la sociedad.
Una de las finalidades del Estado es impulsar el desarrollo nacional. Esta meta se alcanzará cuando los ciudadanos tengan la capacidad de asumir todas sus responsabilidades políticas. El hecho de que Aristóteles nos hubiera definido como políticos, zoon politikón, implica para el hombre la búsqueda consciente —ideal o egoísta— del poder, y el medio para obtenerlo es la organización política. Para evitar que esta búsqueda de poder termine en un caos es necesaria la intervención del Estado como órgano regulador. Allí es donde se pone a prueba su capacidad para gobernar.
La gobernabilidad se define, entonces, como “una cualidad de la dirección y conducción de la sociedad”. De acuerdo con Omar Guerrero, citado en el presente libro, la “gobernabilidad significa (…) el conjunto de aptitudes que aseguran un desempeño superior de dirección y autodirección de la sociedad”. La ingobernabilidad, por su lado, será la anarquía absoluta de un Estado, el cual carece de la capacidad para establecer el orden social. La gobernabilidad no le compete exclusivamente al Estado. Es, como todo en la democracia, una coparticipación de sus miembros.
El autor nos comenta que “la gobernabilidad democrática para el desarrollo se entiende como la conducción y materialización de las decisiones para el progreso humano”. Esta parece ser la línea sobre la cual los mexicanos nos estamos moviendo. Debe ser nuestro fin alcanzar el desarrollo económico y social que beneficie a todos los ciudadanos por igual. Queda claro en el libro que la democracia que estamos viviendo sólo es la política, pero nos falta ejecutar la económica y la social. Hasta entonces será posible hablar de una verdadera democracia. “La democracia social no se puede entender sin democracia política y económica, por la distinción que persiguen las reglas para el bienestar social”, comenta Carlos Arce hacia el final del libro.
Definitivamente el texto es una excelente guía para adentrarnos en la idea de la gobernabilidad. La ventaja que esta publicación tiene es la claridad del autor al abordar temas y conceptos políticos que en ocasiones podrían resultar confusos. Aquí se manejan con maestría y lucidez. Por último, quisiera aplaudir el esfuerzo del Congreso para otorgar a la ciudadanía este tipo de obras que nos permite comprender mejor la realidad política, económica y social del país, pues así nuestra participación será mejor.

Depresión: encono de la productividad

Wed, 11 Jul 2007 10:32:44 GMT

En Expansión (965) se publicó el estudio realizado a las Súper Empresas 2007, de las cuales sesenta aparecen en el ejemplar como las mejores para trabajar en el país. Leyendo la revista me llamó la atención la cantidad de programas sociales que hoy en día se implementan al interior de las empresas.
Por ejemplo, una de ellas ofrece como prestación a sus empleados una línea telefónica de ayuda psicológica las 24 horas. De solicitar consulta, sólo se le cobran 150 pesos por sesión a cada empleado. Además, ofrecen dentro de sus instalaciones una sala con televisiones donde su personal puede tomar una siesta o distraerse por un momento si así lo requiere. La lectura que de esto puede hacerse es clara: a la empresa le interesa la estabilidad emocional de su gente y sabe que en la medida en la que lo estén producirán más durante sus horas laborales.
Las crisis emocionales pueden resultar sumamente costosas. De acuerdo con el Sistema de Salud de la Universidad de Virginia la depresión no tratada afecta al mercado laboral en 12 mil millones de dólares en días de trabajo perdidos cada año. Esta cifra se duplica cuando hay disminución de productividad, debido a que el estado depresivo afecta la capacidad para tomar decisiones, acentúa el déficit de atención, presenta la fatiga, hay pérdida de energía, dificultades para concentrarse y amnesia.
De acuerdo con el Instituto Nacional de la Salud Mental los trastornos de la salud mental representan 4 de las 10 principales causas de discapacidad en las economías de mercado. La mejor noticia de todas es que la depresión es una enfermedad altamente curable; lo único que necesita es ser diagnosticada y tratada.
Nadie puede ni debe olvidar que el ser humano es un ser integral. Si un elemento falla hay que repararlo a la brevedad para mantener al sistema operando lo más eficientemente posible. Trabajo y familia, gustos y disgustos, mente y cuerpo forman un conjunto indisoluble. Pretender separar una cosa de otra es elaborar un ejercicio mental que estará privado de toda objetividad; sobre todo, porque no tendrá un referente real.
La empresa que brinda ayuda psicológica a su personal sólo es un ejemplo de lo que cualquier organización puede hacer por sus empleados, lo cual, indiscutiblemente le redituará. Es una estrategia dual, pues al mismo tiempo que muestra interés por el ser humano en su esencia, también lo hace por ella. La capacidad de una persona dentro de la empresa no debe estar medida sólo en términos de cantidad, sino también de calidad. Un empleado deprimido puede estar 8 horas en la oficina frente al monitor, pero la calidad de lo que produce inevitablemente se verá mermada por los factores ya mencionados. ¿Cuál es la calidad de vida que esta persona está llevando?
El eje de cualquier empresa debe ser la persona y tras ella construir los andamios que producirán el éxito personal y profesional de todos. La fórmula es sencilla: a mayor atención y calidez humana, mayor rendimiento profesional, lo cual se traduce en ganancias para todos: los empleados y la empresa. Entre más valoradas se sientan las personas en su trabajo, mejor lo ejecutarán. Sólo resta implementar políticas al interior de la empresa que comprendan la naturaleza integral del ser humano.

* Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Visión 2030: ¿nuestro futuro?

Wed, 11 Jul 2007 12:02:48 GMT

Hoy ya podemos bajar el documento de Internet (replacehttpreplace3w.vision2030.gob.mx) para consultar los resultados finales del México que queremos.
En él se detallan 28 metas a realizar para dicho año, mismas que están divididas en cinco temas principales: Estado de Derecho y Seguridad, Economía Competitiva y Generadora de Empleos, Igualdad de Oportunidades, Sustentabilidad Ambiental, y Democracia Efectiva y Política Exterior Responsable. Para procurar mayor objetividad al análisis de cada uno de los factores se recurre a los indicadores internacionales que muestran, por medio de sus propios estudios, una calificación para nuestro país. De esta forma, resulta más fácil ubicarnos en el momento que estamos y saber con precisión lo que deseamos.
Bajo esta misma lógica se elaboró este documento. Por un lado se aplaude el esfuerzo por comprender la situación del país desde una perspectiva más realista que idealista. Desgraciadamente, muchos pensarán que estos esfuerzos se realizan siempre al inicio de cada sexenio y cuyos resultados nunca logramos percibir. Semejante duda sería razonable. “Allí viene el lobo. ¿Cuándo viene el lobo?” La farsa ya no forma parte del consciente colectivo. Hemos aprendido a dejar de tomar “atole con el dedo”. ¿Por qué creer que ahora sí será posible que se cumplan las metas trazadas?
1. Hoy vivimos en un régimen democrático. Si bien estamos en transición y la consolidación de la democracia está por llegar, nuestras voces ya cuentan. Es decir, las decisiones del país ya no las toma el gobierno como agente único. El resto de los actores sociales también intervenimos en el desarrollo de la nación. Nuestra participación no solo suma, sino que resulta una bisagra que nos abrirá las puertas hacia el propio desarrollo. El paternalismo ya no forma parte de la vida política de México. Hoy todos somos responsables.
2. Existen muchos mecanismos por medio de los cuales hacernos visibles. Desde los números telefónicos de los funcionarios públicos hasta sus cuentas de correo electrónico por medio de las cuales podemos hacer llegar nuestras demandas. La Internet es una herramienta muy valiosa para ubicar al funcionario que requerimos para determinada situación. En el Congreso no sólo se llevan a cabo iniciativas propuestas por los diputados y senadores; también los ciudadanos podemos hacerlo. En la LIX Legislatura menos de 25% de las iniciativas presentadas ante el Congreso provenían de los ciudadanos. Urge elevar el nivel de participación.
3. El tema no es creer o no creer, sino actuar. Hemos dado ya varios pasos hacia el fin democrático, uno de los cuales es ser conscientes de la situación en la que vivimos. Una vez despertada la consciencia es menester ejecutar. La transición democrática en nuestro país ha venido acompañada de instituciones que protegen nuestra voz. Pero no solo la protegen; además alientan a utilizarla. Exigir racionalmente nuestras demandas es un derecho que ya no nos pueden quitar. Lo que nos compete es extirpar la apatía para participar activamente en la vida política del país. Esto no sólo es deseable, sino conveniente.
La Visión 2030 es sólo un pretexto de lo que —con base en una consulta ciudadana—podemos aspirar los mexicanos. No hay fórmulas, no hay cómos, sólo qués y dóndes. Dicho de otro modo, se nos muestra el inicio, la realidad de México hoy y una proyección del lugar donde queremos estar en el año 2030. ¿Cómo conseguirlo? Es una respuesta que depende más de cada uno de nosotros que de una autoridad estatal.

* Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE.

El pecado original de la educación para la ciudadanía*

Wed, 11 Jul 2007 12:13:29 GMT

Los decretos de enseñanzas mínimas han establecido ya los contenidos de la nueva asignatura. Se dice, y con razón, que se han rebajado las referencias más chirriantes a cuestiones con implicaciones morales inmediatas, como los tipos de familia, la dimensión humana de la sexualidad, la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sexistas.
La supuesta flexibilidad ministerial, con todo, no ha conseguido poner punto final al debate; los contenidos siguen siendo más que discutibles, porque adolecen de una carga ética, apenas disimulada, relativa a conductas personales no implicadas directamente en la construcción de una sociedad democrática. Se percibe, en concreto, una particular fijación en lo referente a la educación afectivo–emocional, que impregna gran parte de los contenidos de la disciplina. No existe ningún recato, asimismo, a la hora de abordar los fundamentos ético–morales de las instituciones —como el sistema democrático, las Organizaciones internacionales— o de las materias objeto de estudio —como los derechos humanos—, aun cuando la referencia a tales presupuestos obliga inevitablemente a la expresión de particulares concepciones ideológicas. Con ocasión del estudio de los problemas sociales se propone el recurso al método de análisis de los dilemas morales generados en el mundo actual. Si fuera una materia de libre elección resultaría digerible, pero una asignatura obligatoria con tan insoslayables contenidos morales será en la práctica difícilmente compatible con el respeto de las convicciones de padres y alumnos.
Me parece injusto tachar de pusilánimes, alarmistas o de paradójicos colectivos anti–sistema a quienes alzan su voz manifestando la considerable incomodidad que les produce la perspectiva de la nueva asignatura. ¿Sobre qué fundamentos se harán descansar los valores constitucionales objeto de ilustración? ¿Cuál será el enfoque con el que los grandes dilemas éticos serán afrontados? ¿Qué tipo de educación afectivo–emocional inspirará la tarea formativa? ¿Qué idea de libertad subyace en los programas? No es fácil quitarse de la cabeza que el Gobierno que ha pergeñado la disciplina es el impulsor de una legislación social —aprobada por mayorías parlamentarias a veces exiguas— que ha arrollado sin grandes miramientos convicciones y sensibilidades de millones de ciudadanos, en materias como el matrimonio o la protección de la vida humana. La particular interpretación —indudablemente ético–moral— de los principios de la Constitución que han dado curso legal a tales reformas no pueden monopolizar el panorama social ni presentarse autoritativamente a través del sistema educativo oficial, como es inevitable que suceda en el marco de la educación ciudadana que se propone.
El Gobierno español pretende jugar la carta europea. El Consejo de Europa aprobó en 2002 una Recomendación según la cual la educación para la ciudadanía democrática debe ocupar un lugar prioritario en la reforma y ejecución de las políticas educativas. La lectura del documento europeo permite calibrar la notable diferencia de fondo y de forma respecto de los textos españoles. Lo que preocupa al Consejo de Europa es la apatía política y civil y la falta de confianza en las instituciones democráticas, la corrupción, el racismo, la xenofobia, el nacionalismo violento, la intolerancia ante las minorías, la discriminación y la exclusión social, elementos que representan todos ellos una importante amenaza a la seguridad, estabilidad y crecimiento de las sociedades democráticas. Las referencias a fundamentos ético–morales brillan por su ausencia y el mundo afectivo–emocional no aparece mencionado entre los objetivos de la educación para la ciudadanía democrática. Por otra parte, no parece que la responsabilidad de transmisión de las mencionadas competencias a los ciudadanos haya de reposar, poco menos que en exclusiva, sobre el sistema educativo. La educación para la ciudadanía democrática es tarea de toda la sociedad y en especial, precisa el Consejo de Europa, de la familia. La búsqueda del pasaje paralelo en los textos españoles resulta infructuosa.
El maquillaje de última hora ha disimulado los defectos más vistosos, pero no ha transformado la naturaleza de la disciplina. La actual educación para la ciudadanía no puede ocultar que es hija de un poder adornado con ribetes de laicismo, que tiende a una interpretación exclusivista y autoritaria del “mínimo común ético constitucionalmente consagrado”, en lugar de reconocer los derechos de libertad ideológica y religiosa de las personas y favorecer su libre ejercicio. No es inocente que la propia LOE advierta que los contenidos de la asignatura no pueden considerarse sustitutorios de la enseñanza religiosa. El legislador respira por la herida; parece comprender que una lectura sin prejuicios puede razonablemente conducir a la conclusión de que el sentido de la educación para la ciudadanía es contribuir a establecer, con patrocinio estatal, un código ético alternativo o a crear una nueva conciencia social, mejor acomodada a la realidad legal).
La educación para la ciudadanía es una hermosa criatura, pero, en España, ha venido al mundo con pecado original.

*Publicado en ABC (Madrid). **Profesor de la Facultad de Teología de la Universidad de Navarra.

La cuna del liderazgo*

Wed, 11 Jul 2007 12:18:39 GMT

La propiedad privada, por ejemplo, cobra su pleno significado en la familia: se convierte simultáneamente en una fuente de motivaciones y en el medio para trascender el egoísmo individual.
La vida familiar provee del terreno sobre el que formar el carácter no sólo de las hijas e hijos, sino también, y quizá en primer lugar, de las madres y padres, aunque de distinto modo. La formación del carácter es el nexo que aproxima los valores que se maman en la familia con las personalidades maduras que se precisan para dirigir grandes y pequeñas empresas, locales y globales. La literatura empresarial a esas personas las denomina como líderes. Hoy sabemos también que en una empresa robusta todos sus miembros han de ser líderes, es decir, han de ser capaces de dirigir cada uno a su nivel.
Al despuntar de la vida humana no se encuentra ni al estado, ni a la escuela, ni a la empresa, sino a la familia. Aunque se han suscitado muchas discusiones en la opinión pública, parece que existe un consenso acerca de la conveniencia que sea el entorno familiar, obviamente sólo el que se merezca realmente ese nombre, en donde crezcan los niños. Las madres y padres son los responsables naturales y principales (los coaches por antonomasia) de su desarrollo; lo viven con una mezcla de satisfacciones no exenta de preocupaciones.
Para que la familia sea un lugar en el que de veras cuaje el carácter, ha de respirarse el amor, del que ya el sabio latino Cicerón apuntaba tres rasgos distintivos: constans, fidus, gravis. Constancia, fidelidad, plena confianza y responsabilidad son atributos del amor que la práctica cotidiana convierte en valores decisivos, aquellos que alimentan los albores de una personalidad plena en su libertad y dignidad. Las madres y padres saben bien que no pueden dar lo que no tienen: sin amor no es posible extraer lo mejor que cada niña abriga en su interior; en eso consiste etimológicamente educar; tarea para la que carecemos de estrategias alternativas.
No falta quien advierte que la familia y sus valores están en proceso de disolución. En su lugar, sostienen, emerge un papel creciente del estado frente a la sociedad y el mercado, o a la inversa. Sin embargo, la tozuda realidad nos enseña con la humildad de la que a veces los hombres y mujeres carecemos, que la familia como cuna de la educación no tiene tampoco sustituto válido.
La justicia transida de amor (que trata con desigualdad a los desiguales) y el espíritu de acogida son pilares de un edificio en el que tener significa compartir, mandar apunta a servir, y convencer empieza por comprender. Las escaleras que conforman estás sólidas actitudes (competencias las llamamos en management) conducen al fortalecimiento del carácter entendido como la capacidad de autogobernarse. Una persona es madura cuando sabe dirigirse a sí misma, lo que constituya, a su vez, el pilar sobre el que levantar cualquier clase de liderazgo.
Si deseamos empresas potentes, eficaces, competitivas, y sanas (fíjese lector que evito poner solidarias, pues ya no me fío del abuso actual de ese maravilloso adjetivo) precisamos que las dirijan mujeres y hombres de una pieza, que anuden a los conocimiento técnicos y la experiencia una profunda sabiduría humana, de la que mana la inteligencia emocional de siempre.
Obviamente, no pretendo defender que hoy la legitimidad de la familia reside en su éxito como criadora de líderes empresariales, ni tampoco que sólo la educación en el seno familiar ofrece los fundamentos para desarrollar un directivo eficaz. Ambas tesis son absurdas. Más bien, me parece que la última hora de nuestro tiempo nos reclama directivas y directivos de empresa cuya personalidad haya madurado en un entorno en el que las actitudes éticas ocupan su lugar: el importante.

*Publicado en Expansión (Madrid). **Profesor del IESE.

Cómo defender la libertad*

Wed, 11 Jul 2007 12:24:15 GMT

Me emocionó aquel mensaje. Por una parte, trajo a mi memoria las algaradas estudiantiles de principios de los años setenta en nuestro país cuando millares de universitarios salíamos a la calle gritando románticamente "libertad, libertad" y éramos reprimidos por "los grises" como entonces llamábamos a los policías nacionales. Pero, por otra parte, vino también a mi recuerdo un poema de Heberto Padilla, preso entonces en las cárceles de Fidel Castro, que leí por aquellos años: "Di la verdad. / Di, al menos, tu verdad. / Y después / deja que cualquier cosa ocurra: / que te rompan la página querida, / que te tumben a pedradas la puerta". Aprendí de memoria aquellos versos y desde entonces los he evocado siempre que alguien me urgía a pasar a la acción ante la gravedad de una situación política concreta.
La primera reacción ante unos gobernantes que reprimen la libertad es la de los estudiantes que interrumpen sus clases y se manifiestan más o menos estruendosamente creyendo con ingenuidad que así están haciendo la verdadera revolución o poniendo en dificultades al gobierno. No suele ser así: las manifestaciones estudiantiles pueden ser utilizadas incluso como una muestra de la libertad y el pluralismo existente en una sociedad. Cuando los estudiantes plantean de verdad dificultades son reprimidos brutalmente: basta recordar las matanzas de estudiantes en la plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco (México, 1968) o en la de Tiananmen, (Beijing, 1989). Confiemos en que nada así llegue a ocurrir en Caracas.
Un poder dictatorial, más aún si tiene el respaldo de las urnas, tiende a ocupar todos los espacios de la sociedad y a machacar todos los síntomas de resistencia y de disentimiento. Es del todo estéril luchar de frente: sólo atrae más represión. Lo realmente inteligente es seguir pensando, estudiando, hablando y escribiendo. Se trata de resistir poniéndose a trabajar más, con más imaginación, a través de formas nuevas y nuevos cauces. Eso es lo realmente subversivo.
Quizá es fácil dar consejos estando lejos del lugar de los hechos, pero no podía rehuir la petición de ayuda. Por este motivo he contestado a mi amigo en esta dirección: defienda la libertad con su trabajo, con su pluma, con su conversación. Reúnase con sus colegas, con sus amigos, hablen entre ustedes, escúchense unos a otros. No luchen de frente contra el poder. No pierdan el tiempo en algaradas estériles. Procuren no perder ni un día más de clase, abran blogs, en los que con expresiones que nunca puedan perjudicarles intenten hacer llegar a un ámbito más amplio sus preocupaciones, sus problemas e inquietudes.
Ya se ha olvidado la cultura del samizdat. En los años más severos de la represión estalinista florecía en la Unión Soviética la comunicación underground mediante textos a mano o mecanografiados en los que circulaban las ideas al margen de la literatura oficial. Ahora en la época de internet esto puede ser mucho más sencillo a través del correo electrónico o de los blogs en dominios en otros países, pero sabiendo que esos textos podrán ser leídos también por los enemigos de la libertad.
Como mejor se defiende la libertad de expresión es pensando, estudiando, escribiendo, conversando unos con otros. Lo peligroso para los autoritarios es que los universitarios pensemos por nuestra cuenta, estudiemos con tesón y, por tanto, hablemos con libertad. No temen las manifestaciones por multitudinarias que sean, sino que temen la libertad que se expresa en la vida intelectual. Los universitarios somos los enamorados de la razón. Vuestra conversación inteligente y afectuosa —terminaba mi respuesta— les mostrará que ni tuvieron buenas razones para cerrar la cadena de televisión ni tienen razón alguna al reprimir la libertad. Vuestro trabajo, si es bueno y no se deja llevar por el odio, será quizá lo que haga sentirse orgullosos de su patria a muchos venezolanos de las generaciones venideras.

*Publicado en la Gaceta de los Negocios (Madrid). **Profesor de Filosofía de la Universidad de Navarra.

Reseña del libro 2 de julio

Wed, 11 Jul 2007 13:39:32 GMT

Cada uno de los candidatos presidenciales viviría este 2 de julio intensamente. ¿Cómo serían las horas de estos personajes antes, durante y después de conocer los resultados? ¿Quiénes estarían cerca de ellos en aquellos momentos? ¿Cuáles serían sus palabras?
El libro de Carlos Tello, 2 de julio, realiza una cronología de este día visto desde los ojos de sus propios actores: candidatos, encuestadores, periodistas e instituciones. Hora tras hora, se muestran los pasos de cada uno de estos personajes. Así, van hilándose las historias; aquéllas que la prensa presentó en su momento, pero que en este libro el público tendrá la oportunidad de conocer desde la óptica de sus protagonistas.
Como si fuera un rompecabezas, para encontrar todas las piezas que darían forma a los acontecimientos sucedidos el 2 de julio a partir de las 8 de la mañana, Carlos Tello se dio a la tarea de contactar a los personajes que tuvieron un papel clave en las elecciones realizadas ese día. Así pues, a través de entrevistas con dichos personajes, de investigaciones hemerográficas, documentales y televisivas, armaría las escenas que se irían presentando una hora tras otra, hasta la madrugada del ya, 3 de julio.
Así pues, Carlos Tello relataría que en las primeras horas del “día más importante de nuestra historia contemporánea”, como se refiere él mismo al día de la jornada electoral, Andrés Manuel López Obrador, candidato por la Coalición por el Bien de Todos, sería el primero en salir a emitir su voto. Dos horas después, Felipe Calderón (PAN) y Roberto Madrazo (PRI) se dirigirían a hacer lo mismo. El primero, en la Ciudad de México, y el segundo, en Villahermosa, Tabasco.
Como los tres principales contendientes, saldrían a votar también los candidatos de los partidos pequeños: Roberto Campa y Patricia Mercado; los expresidentes, y hasta los candidatos no registrados. Todos ellos, acompañados por millones de ciudadanos, dentro de los cuales, algunos pasarían largas horas en las casillas especiales.
Pero la actividad del 2 de julio no se reduciría al aspecto electoral. Algunos ciudadanos aprovecharían este día para realizar movilizaciones. Éste sería el caso de la marcha encabezada por el Delegado Zero, que recorrería varias avenidas de la Ciudad de México rumbo a la Plaza de la Constitución. En otros estados de la República también habría manifestaciones similares.
Mientras tanto, los votos caían en las urnas y las encuestas de salida comenzaban a presentar resultados alarmantes. Alrededor de las 2 de la tarde la situación se comenzaba a mostrar tensa. Los candidatos, sus equipos de campaña, el IFE y los medios de comunicación estarían al tanto de las cifras. La elección prometía ser la más complicada de la historia mexicana. Este hecho se confirmaría a las 8 de la noche, ninguna de las cadenas de televisión se atrevería a mostrar los resultados de las encuestadoras que tenían a su servicio. Tres horas después, a las 11, la incertidumbre había llegado a su punto máximo; el IFE tampoco revelaría el resultado de su Conteo Rápido. En un momento de definición, que no haría más que acentuar las inquietudes, PAN y PRD asumirían su triunfo.
Sin duda, el 2 de julio será recordado como un día único. Desde que nuestro país dio paso a la democracia, han llegado a escena mecanismos nuevos, cuyo fin es dar mayor confiabilidad a los procesos electorales. No obstante, en momentos complicados, es probable que la desconfianza llegue a ocurrir y que los ciudadanos estén llenos de preguntas sin respuestas. El libro de Carlos Tello es un esfuerzo por clarificar los acontecimientos que se desarrollaron durante la jornada electoral, realizado desde todos los ángulos. De esta manera, proporciona al lector una visión amplia de los sucesos acaecidos ese día y le brinda una posibilidad de respuesta a sus interrogantes.

*Investigadora del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Investigación sobre corrupción y su control. El Estado del arte*

Wed, 11 Jul 2007 13:27:58 GMT

El taller enfrentó a la corrupción en términos prácticos, reconociendo que los mercados libres están deformados por la corrupción y que la aplicación de la ley es inefectiva cuando los delincuentes sobornan a la policía, jueces y oficiales. Una encuesta sobre las economías en desarrollo sugiere que las empresas en países con altos niveles de corrupción logran la mitad del crecimiento productivo que las empresas en países con menores niveles de corrupción.
En la cena que dio inicio al taller, Ernesto Zedillo, ex Presidente de México, enfatizó que el arma más importante en la guerra contra la corrupción es la aplicación de la ley por medio de jueces imparciales. Sin un esfuerzo focal sobre el fortalecimiento de la legalidad, la corrupción florecerá y las políticas para el desarrollo económico y las reformas quedan minadas.
Paul Wolfowitz, entonces Presidente del Banco Mundial, recalcó vía video que los costos de la corrupción en los países en desarrollo son de aproximadamente 80 mil millones de dólares al año, lo que equivale a casi todo el Desarrollo Asistencial(2). Se notificó de la enorme pérdida que tuvo la corrupción desde la administración de los 64 mil millones del programa del petróleo para comida en Irak entre 1996 y 2003. Combatir la corrupción es ahora una prioridad para el Banco Mundial y planea hacerlo aplicando sanciones fuertes a los fraudes relacionados con proyectos del Banco Mundial.
Gran cantidad de temas surgieron en el taller que abarcaron desde la certeza de los índices de percepción sobre corrupción, hasta fuentes de corrupción política y análisis de las causas psicológicas de la corrupción. A continuación se muestra lo más destacado.
El estudio de la corrupción en pequeña escala
La percepción ampliamente basada en los índices, útil al capturar la atmósfera general en un país en particular, falla al ofrecer pasos y soluciones específicos, tales como dónde concentrar las políticas de los recursos. No miden verdaderas instancias de corrupción, ni distinguen tipos y causas de corrupción en un país. Por otro lado, estudios detallados sobre corrupción en un solo país y sector ofrecerían a los legisladores más evidencia concreta de los pasos a seguir para arrancar de raíz a la corrupción.
Un tipo de estudio de pequeña escala sobre la corrupción, el de “los experimentos en campos aleatorios”, producen información empírica sobre la efectividad de varias medidas anticorrupción en un mismo proyecto de trabajo público, tal como el del Banco Mundial en Java, Indonesia, el proyecto de construir caminos para las aldeas.
Otro ejemplo de una herramienta de pequeña escala útil para combatir la corrupción es la inspección previa (PSI)(3) como una medida anticorrupción para las agencias aduaneras. Las empresas PSI son compañías multinacionales que revisan los bienes previos al cargamento, luego envían la información en valor, cantidad y tarifa clasificatoria. Los programas PSI han sido en promedio muy efectivos combatiendo la corrupción en las agencias aduaneras. La implementación de estos programas incrementó la recaudación de impuestos de importación de 15 a 30% en los cinco años posteriores a su implementación. Estos programas también han probado ser económicos. Investigaciones posteriores deberán incluir “la compra misteriosa”, una táctica empleada por algunas firmas para monitorear el servicio al cliente. “La compra misteriosa” será utilizada para monitorear el suministro del servicio público en áreas como la salud pública y los permisos para los negocios que generalmente sufren de ineficacia y corrupción.
La investigación sobre mercados de capital puede utilizarse para medir la distorsión del mercado causada por la corrupción. Un primer ministro o miembro del gabinete en la junta directiva de una empresa puede ser una conexión política fuerte. Si el mercado piensa que la rentabilidad de una empresa es el resultado de las conexiones políticas en lugar de las habilidades operacionales, el mercado deberá reducir el valor de la firma cuando esté en peligro la conexión política. Este resultó ser el caso de Indonesia bajo Suharto y en Brasil y Tailandia donde prevalece el capitalismo entre amigos. En contraste, la bodega de Halliburton’s no fue afectada negativamente por los problemas de corazón de Cheney. Una compañía bien diversificada en una democracia más transparente puede ser menos dependiente bajo cualquier conexión política.
Fuentes de corrupción política
Es común la creencia de que la corrupción no es causada por ningún factor político o económico. Como consecuencia, las investigaciones que se lleven a cabo sobre el tema deben tratar de identificar cuáles son los factores que generan un ambiente de corrupción. Mientras que la corrupción puede reducir la cantidad de dólares que llegan al recipiente destinado, el crecimiento puede darse en un ambiente corrupto, lo cual dificulta el intento de los investigadores por medir el efecto negativo de la corrupción. La corrupción es diferente en cada Estado-nación y no debe ser estudiada como un problema lineal. De hecho, la corrupción política implica más problemas que sólo soborno y fondos dispersos. Implica mentir. Por lo tanto, es necesaria una nueva definición: mantener normas públicas democráticas, pero realmente actuar bajo motivos pecuniarios dudosos.
La corrupción política debe ser estudiada en tres niveles: el local, el bilateral y el multilateral. En el nivel local, los cargos de corrupción contra políticos pueden afectar tanto las elecciones democráticas como la corrupción actual. En democracias emergentes tales como la de Kazajstán o Belarús, los candidatos políticos son eliminados de las elecciones por actos de corrupción. Los cargos de corrupción en el nivel bilateral pueden basarse en los intereses de la política internacional en lugar de en normas éticas. A nivel multilateral, el foro de acción contra la corrupción primariamente es Doha Round of WTO negotiations, donde la corrupción es dirigida bajo la guía de “procedimiento gubernamental”.
Causas psicológicas de la corrupción
Los psicólogos han reconocido a lo largo del tiempo que la conducta corrupta es un condicional que depende de las expectativas. Las expectativas que influyen en normas sociales incluyen lo que una persona espera en determinada situación, así como lo que la gente cree se espera en una determinada situación. La investigación sobre situaciones ambiguas, donde el camino éticamente correcto no está claro, muestra que la gente escoge el camino ético cuando se les recuerdan las normas éticas antes del experimento, mientras que aquellos enfrentados a una situación ambigua ausente de lineamientos éticos son más proclives a transgredir. Las personas que se comportan de forma no ética sin razón alguna son raras. Esto es importante para los ajustes institucionales ya que sugiere que las personas actuarán éticamente donde las oportunidades de corrupción son mínimas y las normas éticas públicas. La disponibilidad de la información sobre la aceptación de estas prácticas es importante para los ajustes institucionales.
Los esfuerzos anticorrupción por los donantes multilaterales
Existe una ausencia estructuras de regulación para dirigir cómo el desarrollo multilateral de los bancos (MDBs)(4) enfrentan la corrupción interna, aunque los MDBs han incrementado las medidas anticorrupción que afectan al tipo de interés. La Unidad de Integridad del Banco Mundial ha investigado cientos de reportes sobre fraude que involucran a proyectos del Banco Mundial, así como conducido con consciencia los préstamos de sectores privados para asegurar mejor seguridad en el proceso del gasto. Analizar la base de datos sobre corrupción del Banco Mundial sería muy valioso. Si los MDBs pudieran medir el impacto del dinero prestado y el descuento a causa de la corrupción, MDBs podrían determinar el costo efectivo de los préstamos, permitiéndoles manejar mejor los recursos. Al abrir la base de datos de los MDBs independientemente del Banco Mundial, presionaría a otros MDBs y países miembro a ser más transparentes sobre su propia experiencia con la corrupción, permitiendo que los inversionistas privados se beneficien de la experiencia de los MDBs.
Corrupción política y democracia
La compleja relación entre corrupción política y democracia incluye el estudio de redes sociales, clientes y patronazgos inherentes en muchos países en desarrollo, así como las redes corruptas tanto dentro como fuera del reino oficial. Un factor prominente bajo este contexto es la creación de agencias anticorrupción efectivas por naciones con severos problemas de corrupción. La primera regla práctica para obtener éxito es no colocar a la policía en cargo de la nueva institución. El gobierno de Filipinas llenó su nueva agencia anticorrupción con personas provenientes de su fuerza policíaca corrupta, condenándola al fracaso. Por otro lado, tanto Singapur como Hong Kong han creado satisfactoriamente agencias anticorrupción. Ambos comenzaron por asignarle la tarea a la policía, pero en ambos países la policía fracasó rotundamente provocando el establecimiento de agencias independientes de anticorrupción administradas por oficiales con probada integridad. Estas dos nuevas instituciones autónomas han resultado efectivas en su misión de reducir la corrupción.
Negocios y corrupción
Cuando las empresas quieren hacer negocios con países donde prevalecen las influencias corruptas, surgen dificultades y conflictos de intereses. Un ejemplo de una situación desafiante es ilustrada cuando una compañía contrata a un consultor local que garantice la habilidad para respetar un contrato particular. Cerrar los ojos ante el destino del pago de una consultoría puede conducir a la intervención del Foreign Corrupt Practices Act. Para reducir el riesgo de un juicio la compañía debe solicitar, a petición del consultor: información sobre sus nexos con el gobierno local; cómo puede asegurarse que él o ella cumplirá con el contrato; información sobre sus trabajos pasados de consultor; si ha sido acusado(a) de soborno, e información sobre historial financiero. Además, el contrato consultor no puede saltarse ninguna ley local o procedimiento regulatorios.
Conclusión
En suma, investigadores anticorrupción han logrado un buen progreso en la recolección de información sobre corrupción y el desarrollo de nuevos métodos para estudiar las medidas anticorrupción. Aún falta trabajo por hacer para investigar las causas de la corrupción y las influencias en diferentes ambientes económico-políticos. La investigación anticorrupción se beneficiará de estudios a escala que identifiquen las variables que faciliten la corrupción en diferentes sectores. Hay debilidades en los índices de percepción de la macro corrupción así como en los casos de estudio a escala, pero ambos son útiles. Posterior investigación sobre la efectividad de los programas anticorrupción proveerá a los legisladores de datos duros de estrategias exitosas. Cuando las personas en el poder formen parte de la corrupción gubernamental, la comunidad internacional debe promover la exposición mediática y al mismo tiempo penalizar a los partidos que formaron parte de las prácticas corruptas extranjeras. Las muchas manifestaciones de la corrupción descartan una bala de plata. En cambio, la debilidad de la gobernabilidad debe dirigirse utilizando aproximaciones confeccionadas que incluyan instituciones fuertes y racionalizadas, auditorías frecuentes, transparencia, rendición de cuentas y aplicación judicial.

*Publicado en Development Outreach, del Banco Mundial. Traducción del inglés por Roberto Rivadeneyra Quiñones. **Directora del Programa sobre Gobernabilidad en el CSIS-Hills.

1. Este artículo resume el taller “Investigación sobre la corrupción y su control: El Estado del arte”, organizado por el Programa sobre Gobernabilidad en el CSIS-Hills, con colaboración del Banco Mundial y la Whartoon School of Business en marzo de 2006. Para mayor información sobre el taller, la lista de participantes y la agenda, favor de visitar la página electrónica del Banco Mundial contra corrupción: replacehttpdevelopmentandbusiness.org/A-C/webportal. 2. Official Development Assistance, forma parte de la OCDE. 3. Por sus siglas en inglés (pre-shipment inspection). 4. Por su nombre en inglés: Multi-lateral development banks.

Discurso en Bercy*

Wed, 11 Jul 2007 13:38:09 GMT

Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Necesidad de nación
La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.
Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.
Contra los herederos de Mayo del 68
No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político.
Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido. Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”.
Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos.
La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.
La izquierda hipócrita
Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”. Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios. La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás verás en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás.
Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.
Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.
Liquidar la herencia de Mayo del 68
La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”.
Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República. En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas.
Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista. No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley. No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones. No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad.
Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.
Ciudadanía de deberes
Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo.
Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo largo de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.
Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación.
Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad. Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.

*Realizado el 29 de abril de 2007. **Presidente electo en Francia.

Reseña del libro Fango sobre la democracia

Thu, 30 Aug 2007 16:35:06 GMT

Es cierto que los hombres no hemos ideado mejor sistema político que el democrático —al menos esta es la percepción democrática de la mayoría de las personas. En ella el pueblo es un miembro activo que puede y debe participar, pues sólo haciéndolo es que la democracia se construye. No por ello hemos de ignorar los bemoles que como todo régimen, éste trae consigo.
En el presente libro se compilan varios ensayos sobre la política mexicana. Desde diferentes ángulos aborda temas como la coyuntura de las elecciones pasadas, la naturaleza del mexicano por medio de sus costumbres y tradiciones, así como nuestra concepción de nacionalismo. Con sus nueve textos crea un calidoscopio lleno de mexicaneidad donde política y cultura confluyen. La agudeza en los textos de Bartra es un distintivo que vale la pena tomar en cuenta.
El autor es un reconocido analista de la escena mexicana en sus distintas facetas. El lenguaje fluido que caracteriza sus escritos es la cortesía con la que engancha a sus lectores en una odisea cuya profundidad es meritoria. Bajo su pluma, el mexicano siempre estará expuesto.

* Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE.

La nueva migración mexicana en Estados Unidos

Wed, 29 Aug 2007 11:34:18 GMT

El promedio de educación en México se ha incrementado con los años. Por tal motivo, el nivel educativo de la mayoría de los emigrantes mexicanos ha llegado a ser de los más altos del país. Según el INEGI, en el año 2000, el promedio de educación era de 7.3 años. En 2005, se incrementaría a 8.1 años. Empero, según los datos obtenidos en la Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF), hasta 2004, la mayoría de emigrantes mexicanos hacia los Estados Unidos se encontraba localizado en un rango de entre 7 y 9 años de educación.
Sin embargo, a pesar de que cada vez llegan a Estados Unidos más emigrantes con mayores niveles de educación, es un hecho que seguirá existiendo una diferencia significativa con respecto a los habitantes de las comunidades a las que ingresan. Ello traerá como consecuencia que los inmigrantes obtengan trabajos menos calificados. Algunos estudios señalan que en Estados Unidos, a mayor nivel educativo, menor oportunidad de encontrar un empleo para los inmigrantes. En cuanto a ingreso, la compensación de la educación sobre el sueldo llega a ser incluso más grande en México que en Estados Unidos, por lo que, tener cierto nivel educativo no representa una ventaja importante para la persona que inmigra. Empero, si existe el incentivo de migrar es porque seguramente, el sueldo que se percibe en Estados Unidos, es mayor al que se puede recibir en México, a pesar de todo.
Al mismo tiempo, es importante reconocer que la población más pobre, y que también es la menos educada, no emigra. Esto quiere decir que la gente con algún ingreso, que en muchos de los casos es de 1 o 2 salarios mínimos, es quien decide buscar mejores oportunidades fuera de México. Una de las razones por las que las personas con cierto ingreso tienen la posibilidad de migrar hacia Estados Unidos, son los costos: de transporte y el pago de “coyotes”. Estos gastos inhibirán a los más pobres a salir de México.
La nueva migración mexicana, cuya característica es un mayor nivel educativo, ha transformado no sólo al tipo de inmigrante que llega a los Estados Unidos, sino también la clase de trabajo que busca. Los inmigrantes mexicanos han dejado de ser mayoritariamente trabajadores agrícolas. Esto resulta lógico al pensar que un gran número de ellos han alcanzado el bachillerato en México, por lo que, se encuentran más aptos para desarrollarse en el sector de servicios e industrial. Esto podría ser una razón del porqué más y más emigrantes mexicanos están buscando establecerse en las grandes ciudades de los Estados Unidos, como, por ejemplo, Washington y Tennesse y ya no sólo en los destinos tradicionales.
El tema de la migración es uno de los más importantes para México y queda mucho para la reflexión. El número de emigrantes con cierto nivel de educación va en aumento, lo cual, enciende un foco rojo: es evidente que México no está generando las oportunidades necesarias para las personas con educación. Por esta razón, dicho sector de la población tendrá que buscar mejorar su nivel de vida en otros países. En su mayoría emigrarán hacia Estados Unidos, donde la inversión en educación (ejercida por el estado mexicano y las familias) no será valorada al cien por ciento. Por otra parte, se aleja también la posibilidad de que exista una retribución de los mexicanos educados hacia su país.

* Investigadora del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Artículos relacionados. México en cifras I

Visión 2030: ¿nuestro futuro?

Wed, 29 Aug 2007 11:49:45 GMT

Hoy ya podemos bajar el documento de Internet para consultar los resultados finales del México que queremos.
En él se detallan 28 metas a realizar para dicho año, mismas que están divididas en cinco temas principales: Estado de Derecho y Seguridad, Economía Competitiva y Generadora de Empleos, Igualdad de Oportunidades, Sustentabilidad Ambiental, y Democracia Efectiva y Política Exterior Responsable. Para procurar mayor objetividad al análisis de cada uno de los factores se recurre a los indicadores internacionales que muestran, por medio de sus propios estudios, una calificación para nuestro país. De esta forma, resulta más fácil ubicarnos en el momento que estamos y saber con precisión lo que deseamos.
Bajo esta misma lógica se elaboró este documento. Por un lado se aplaude el esfuerzo por comprender la situación del país desde una perspectiva más realista que idealista. Desgraciadamente, muchos pensarán que estos esfuerzos se realizan siempre al inicio de cada sexenio y cuyos resultados nunca logramos percibir. Semejante duda sería razonable. “Allí viene el lobo. ¿Cuándo viene el lobo?” La farsa ya no forma parte del consciente colectivo. Hemos aprendido a dejar de tomar “atole con el dedo”. ¿Por qué creer que ahora sí será posible que se cumplan las metas trazadas?
1. Hoy vivimos en un régimen democrático. Si bien estamos en transición y la consolidación de la democracia está por llegar, nuestras voces ya cuentan. Es decir, las decisiones del país ya no las toma el gobierno como agente único. El resto de los actores sociales también intervenimos en el desarrollo de la nación. Nuestra participación no solo suma, sino que resulta una bisagra que nos abrirá las puertas hacia el propio desarrollo. El paternalismo ya no forma parte de la vida política de México. Hoy todos somos responsables.
2. Existen muchos mecanismos por medio de los cuales hacernos visibles. Desde los números telefónicos de los funcionarios públicos hasta sus cuentas de correo electrónico por medio de las cuales podemos hacer llegar nuestras demandas. La Internet es una herramienta muy valiosa para ubicar al funcionario que requerimos para determinada situación. En el Congreso no sólo se llevan a cabo iniciativas propuestas por los diputados y senadores; también los ciudadanos podemos hacerlo. En la LIX Legislatura menos de 25% de las iniciativas presentadas ante el Congreso provenían de los ciudadanos. Urge elevar el nivel de participación.
3. El tema no es creer o no creer, sino actuar. Hemos dado ya varios pasos hacia el fin democrático, uno de los cuales es ser conscientes de la situación en la que vivimos. Una vez despertada la consciencia es menester ejecutar. La transición democrática en nuestro país ha venido acompañada de instituciones que protegen nuestra voz. Pero no solo la protegen; además alientan a utilizarla. Exigir racionalmente nuestras demandas es un derecho que ya no nos pueden quitar. Lo que nos compete es extirpar la apatía para participar activamente en la vida política del país. Esto no sólo es deseable, sino conveniente.
La Visión 2030 es sólo un pretexto de lo que —con base en una consulta ciudadana—podemos aspirar los mexicanos. No hay fórmulas, no hay cómos, sólo qués y dóndes. Dicho de otro modo, se nos muestra el inicio, la realidad de México hoy y una proyección del lugar donde queremos estar en el año 2030. ¿Cómo conseguirlo? Es una respuesta que depende más de cada uno de nosotros que de una autoridad estatal.

* Investigador del área de Entorno Político y Social del IPADE.

Artículos del mismo autor. 1. Participación para el desarrollo 2. Depresión: encono de la productividad 3. Cómo hacer que funcione la globalización

Desarrollo local y sector privado en el combate a la corrupción*

Wed, 29 Aug 2007 11:16:43 GMT

De entre todos los temas que se expusieron me gustaría resaltar dos por su importancia en las investigaciones futuras. Estos son: las investigaciones sobre desarrollo local y el papel del sector privado en el combate a la corrupción.
En la primera mesa panel se expusieron casos concretos de combate a la corrupción de Colombia, Chile y México. En donde el punto de coincidencia fueron las iniciativas desde el poder federal implementadas en cada país, ya sea desde el Ejecutivo, desde el Legislativo o ambos. Sin embargo, el tiempo es un jugador importante en las medidas anticorrupción, ¿cuánto tiempo tarda en permear una iniciativa a nivel federal hasta el nivel municipal?, ¿cuánto tiempo tarda en darse cuenta el ciudadano que se están realizando medidas efectivas en el lugar donde vive? Me parece que la respuesta es: mucho tiempo.
Considero que estas medidas anticorrupción a nivel federal deben complementarse con la visión de desarrollo local, es decir, medidas que desde el ámbito municipal permitan a los gobiernos hacer más eficiente su respuesta ante las necesidades de los ciudadanos, y rendir cuentas de sus actividades tanto pasadas como futuras.
El problema es que no hay muchos datos en México acerca del gobierno de nuestros 2,439 municipios. Una premisa básica es: si no hay información, no hay rendición de cuentas. Aunque el Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED) ha venido realizando una gran labor de sistematización de datos generales en los municipios, hacen falta datos más finos en áreas sensibles al tema de la corrupción, por ejemplo, transparentar procesos y tomas de decisiones en las licitaciones o en los permisos de construcción. No existen datos duros al respecto, ni comparaciones entre municipios que nos permitan conocer las mejores prácticas al respecto.
Otro tema que surgió de manera continua a lo largo de las conferencias es la influencia del sector privado —tanto positiva como negativa— en el combate a la corrupción. En sentido negativo se concretó en el fenómeno de la captura de estado. Se entiende como captura de Estado al hecho de que grupos de poder (sectores empresariales, sindicatos, medios de comunicación, etcétera) presionen para que se legisle en su beneficio o el de un sector en concreto en detrimento de la mayoría. Es decir, no se tiene que cometer actos de soborno o extorsión para poder beneficiarse, sino que se “captura” el poder del Estado —ya sea Legislativo, Ejecutivo o Judicial—, para hacer leyes a modo que me permitan beneficiarme sin “saltarme las trancas”. Este fenómeno, que no es nuevo, ha retomado especial relevancia a nivel mundial por el cada vez mayor poder e influencia del sector privado sobre la gobernabilidad de un estado o país. Los estudios sobre captura de estado apenas empiezan, y los datos duros que hay con respecto a este fenómeno son muy pocos.
Pero el sector privado también juega un papel relevante en sentido positivo en el combate a la corrupción. No es sino con una visión en conjunto entre sector público y privado como se puede hacer frente a un fenómeno multicausal como es el de la corrupción. Excluir al sector privado en este combate es destinar los esfuerzos a la basura. La gobernabilidad no se logra solamente con el poder del Estado, es necesario que las empresas contribuyan a alcanzar este fin, contribuyendo al desarrollo económico y competitivo de una nación y de los municipios, y jugando como contrapeso a los abusos del sector público cuando sea el caso.
Considero que las investigaciones y prácticas anticorrupción tenderán a considerar el aspecto municipal y la relación del sector privado con la gobernabilidad como dos temas prioritarios en sus enfoques, en el futuro cercano.

* Artículo publicado en El Economista. ** Coordinador del Centro de Estudis para la Gobernabilidad Institucional (CEGI). (1) Se pueden escuchar las conferencias aquí

Sitios de Interés. Página Web del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS)

Artículos del mismo autor. Desarrollo local y gobernanza

Artículos relacionados. México en cifras II

Un nuevo reto: el derecho global*

Wed, 29 Aug 2007 11:08:19 GMT

Los diversos ropajes que han revestido al derecho denotan los distintos estadios de la ciencia jurídica. El derecho natural griego, el ius gentium romano, el ius commune medieval, la siyar islámica, las variantes vernáculas modernas del derecho de gente como la alemana Völkerrecht, la francesa droit des gens o la inglesa Law of Nations; el ius universale, el International Law y el Derecho interestatal (Statenrecht) de la Ilustración racionalista, o las más recientes denominaciones de los juristas del siglo XX —derecho transnacional, derecho de los Pueblos, etc...— ponen de manifiesto los esfuerzos dirigidos a configurar un nuevo orden intercomunitario y un nuevo derecho.
En el fondo, los grandes hitos históricos han ido marcando el ritmo de la especulación intelectual. Así, el descubrimiento del Nuevo Mundo, la descomposición del orbe cristiano y el nacimiento del Estado Moderno provocaron una nueva teorización del ius gentium. La Paz de Westfalia (1648), que consolidó el sistema de Estados europeos y su influencia en las relaciones internacionales, originaría una puesta en acción de los juristas en torno al corpus iuris gentium europaeum. Coincidiendo en el tiempo con la Revolución Francesa, Jeremy Bentham apostó por vez primera por la expresión International Law. Este nuevo concepto sirvió para superar el principio de legitimidad del Congreso de Viena (1814-1815), propugnando un derecho basado en el principio de nacionalidad, es decir, en la autodeterminación de los pueblos en tanto titulares de la soberanía estatal. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América (1776) devino en paradigma del principio del self-government, y abrió la puerta a la independencia de otros pueblos del mundo. El derecho internacional estatal europeo —ampliado espacialmente pero no teóricamente con la colonización, y desarrollado al ritmo marcado por la Revolución Industrial y los tratados internacionales— otorgó al Viejo Continente una posición hegemónica universal, y fue dejando paso, poco a poco, a un derecho internacional verdaderamente mundial, característico del siglo XX. Esta centuria, marcada por dos conflictos bélicos hasta entonces imprevisibles y sellada por el lanzamiento de la primera bomba atómica en el cénit secular, reclamó para la humanidad un derecho internacional organizado institucionalmente y basado en los derechos humanos. Ésta fue, sin duda, la mayor aportación del siglo vecino a la ciencia del derecho.
La creación de la Organización de Naciones Unidas (1945), sucesora de la Sociedad de Naciones (1919), contribuyó enormemente a la institucionalización y universalización del derecho internacional. También al establecimiento de tribunales internacionales supraestatales de mayor o menor jurisdicción. A su vez, la Declaración de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948, auténtico Bill of Rights de la Humanidad, ofreció una sólida defensa de la dignidad de la persona, amparándola en los principios de libertad, igualdad y solidaridad.
La segunda guerra mundial trasladó el epicentro del derecho internacional a los Estados Unidos, permitiendo que juristas de la talla de Georges Scelle, Alf Ross, Clarence Wilfred Jenks o Philip C. Jessup incorporasen nuevas expresiones a la ciencia jurídica que reflejaban el momento histórico que vivían. Scelle apostó por un droit intersocial unifié; Ross por un interlegal law —que comprendería sólo el derecho internacional privado; Jenks por un Common Law of Mankind, y Jessup, por un novísimo Transnational Law.
Más recientemente, John Rawls teorizó sobre The Law of Peoples, en un opúsculo que vio la luz en 1993. Superador de la idea de Estado como actor de su «derecho de los pueblos», el iusfilósofo de Baltimore formuló ocho principios informadores de su nuevo edificio teórico. Aunque el propio Rawls concedió un valor muy secundario a estos principios, me parece, sin embargo, que éste es el camino adecuado para configurar un orden mundial, que responda a los retos surgidos tras el 11-S.
Hoy, la gran ruptura que se ha producido en el tempus humanum radica en que todos los hombres, merced a la tecnología y a los mass media, constituyen un universo mayor, cohesionado en torno a intereses y problemas comunes: a un destino compartido (a stronger sense of shared destiny, como sostiene Richard A. Falk en su libro Human Rights Horizon). No me refiero a una homogeneización total, sino a la formación de un grupo heterogéneo de ciudadanos que comparten necesidades que sólo pueden ser satisfechas en clave global, universal. Por tanto, no es sólo posible, sino del todo necesario, hablar de una aldea global, de un entorno global, de una comunidad global y, por supuesto, de un derecho global. Poco importa que éste sea denominado Human Law, Global Law o World Law. Sí parece, en cambio, cuestión de primer orden que este derecho se funde en principios sólidos, distintos de los que han configurado nuestro derecho internacional, apoyado en las ideas de Estado, soberanía, territorialidad, legados y diplomacia, guerra justa y tratados internacionales.
El nuevo orden jurídico mundial debe ser, sobre todo y ante todo, un derecho jurisdiccional, no interestatal, consensual, no burocrático, ni positivo u oficial, propuesto no impuesto, basado más en la idea de mutuo acuerdo que en leyes y códigos, protagonizado por una sociedad civil protegida por instituciones globales, y no sólo por los Estados nacionales. Desde esta perspectiva, el sistema del commom law es más apto para la globalización que nuestro civil law europeo. Por ello el common law campa a sus anchas en el mundo de los negocios y arbitrajes internacionales.
El Estado, al esencializar la modernidad, ha firmado, con ello, su partida de defunción. El evidente cambio del paradigma mundial requiere de nuevas formas de organización política. La globalización ha trastornado la hegemonía estatal permitiendo el desarrollo de una sociedad civil que expande y enriquece la base del poder. Se impone, pues, el principio social de horizontalidad frente al estatal de verticalidad, pues aquél permitirá la construcción de un nuevo consenso —de abajo hacia arriba— que recoja las demandas más extendidas en el seno del demos global. Inclusiva y abierta, la sociedad civil reta al corsé estatal, apostando por un derecho basado en la auctoritas y no en la potestas, en la razón y no en la coacción.
La persona, y no el territorio, es el núcleo del derecho global. Nomóforos. Eso somos: portadores de derecho en razón de nuestra dignidad. El principio de personalidad nos conduce al de universalidad, que se contrapone al de totalidad. La universalidad es incluyente, jamás excluyente. Sí, en cambio, la totalidad, que reclama para sí algo rechazando de esta manera cualquier suerte de participación. El fundamentalismo y el nacionalismo no son sino consecuencias de una aplicación a ultranza del principio de totalidad, que alcanzó su esplendor con el pensamiento hegeliano.
A los principios de personalidad y universalidad deben unirse los de subsidiariedad y solidaridad. En efecto, si el derecho nace de la persona y no del Estado, la sociedad ha de organizarse de abajo arriba, es decir, subsidiariamente, y no jerárquicamente, de modo que las instancias superiores no ahoguen a las inferiores, que siempre habrán de actuar, eso sí, conforme a las exigencias del bien común (solidaridad).
Pero de nada servirán estos principios si no cuentan con el soporte material de nuevas instituciones globales que respondan al nuevo espacio-tiempo histórico. Es tarea, pues, de esta generación de juristas, de políticos y de una sociedad civil emergente diseñar las herramientas que frenen los excesos de una globalización desbocada, anárquica, que pretende cosificar al hombre, desnaturalizando su destino y convirtiéndolo en moneda de cambio de un mercado mundial francamente deshumanizado.

* Publicado en ABC (Madrid). ** Profesor de la Facultad de Derecho en la Universidad de Navarra.

Artículos del mismo autor. Propiedad privada en China